17 jun 2010 12:05

Svenskt Näringsliv stämmer SPP Liv

Svenskt Näringsliv har stämt SPP Liv för att bolaget inte värdesäkrat pensionerna för Svenskt Näringslivs medarbetare på det sätt som, enligt Svenskt Näringsliv, följer av ITP-planen.

Svenskt Näringsliv har gjort pensionsutfästelser i enlighet med ITP-planen. Utfästelserna har sedan tryggats genom en försäkring hos SPP Liv. SPP Liv har dock inte gått med på att fullt ut värdesäkra pensionerna på det sätt som ITP-planen säger och Svenskt Näringsliv har därför fått kompensera de försäkrade ur egen ficka. Det är de kostnaderna som organisationen nu stämt SPP Liv för att få tillbaka. På sikt skulle en fällande dom naturligtvis få betydligt större konsekvenser.

Det försäkringsavtal som Svenskt Näringsliv har med SPP Liv innebär att de försäkrade, anställda som inte omfattas av kollektivavtal, ska ha samma pensionsförmåner som följer av ITP-planen. SPP Liv har inte värdesäkrat pensionerna fullt ut, trots att detta stipuleras i planen.

Svenskt Näringsliv menar att SPP Liv inte följt det försäkringsavtal man har, men också att SPP:s agerande strider mot skälighetsprincipen. Detta för att bolaget var medveten om att avtalet tecknades för att ge de försäkrade pensionsförmåner enligt ITP-planen och att man trots det inte meddelat Svenskt Näringsliv om att avtalet hade en annan innebörd. Samtidigt har det försäkringsgivande bolaget tagit ut samma premier som för kollektivavtalsanknuten ITP-försäkring. Man har också tagit ut en värdesäkringsavgift just för att säkerställa värdesäkringen enligt ITP-planen.

Avtalet som tvisten gäller tecknades med Alecta 1996, efter beståndsöverlåtelsen 1997 är det nu SPP Liv som är försäkringsgivare. Det är för 2009 som SPP Liv enligt stämningen inte värdesäkrat pensionstilläggen. Dessutom har ingen värdesäkring gjorts på fribrev under perioden 2003 till 2006 samt 2009.

Enligt Svenskt Näringslivs stämning så menar SPP Liv att man inte är bundet av de beslut som Alecta tidigare tagit. Ett argument Svenskt Näringsliv inte köper.

”Om SPP Liv inte velat ta risk på värdesäkringen borde man inte ha accepterat beståndsöverlåtelsen från Alecta. SPP Livs styrelse hade kunnat säga nej till denna och hade också en skyldighet att göra detta om man inte ville eller bedömde att SPP Liv var i stånd att infria de övertagna försäkringsförpliktelserna”, skriver man i stämningen.