30 sep 2009 09:39

Försäkringsförbundet: ”Förstör inte Solvens II”

Finanskrisen har lett till att många regleringsivrare nu anser att finansbranschens regelverk måste skärpas för att förhindra en upprepning. I det pågående arbetet med att fylla Solvens II-direktivet med innehåll har det nu kommit förslag som, om de införs, innebär ökade kapitalkrav för svenska livbolag. Något som ytterst kommer att kosta spararna stora pengar, varnar Försäkringsförbundet.

Förslagen till nya tekniska råd kommer från EU:s tillsynskommitté för försäkringar och tjänstepensioner, CEIOPS, som nu verkar ha blivit rejält byxis och vill skärpa kapitalkraven på försäkringsbolagen genom att förorda en återgång till den ”gamla världens” reglering med ”försiktiga antaganden” och ökade buffertar i systemet, snarare än att använda sig av marknadsvärden på tillgångar och skulder, ”the total balance sheet approach”.

Försäkringsförbundet sågar förslaget i en promemoria och skriver att man ”motsätter sig den regleringsansats som förslaget innebär”.

– Vi ville vara tydliga. Nu ska frågan förhandlas med kommissionen och parlamentet och vår förhoppning är att man ska lyssna på oss.

Det finns många andra som tycker som vi, så vi är inte ensamma. CEIOPS är första röst ut på banan när det gäller de tekniska råden och de är väldigt konservativa och har tagit starkt intryck av finanskrisen, säger Ellen Bramness Arvidsson, chefekonom på Försäkrings-förbundet, till Pensionsnyheterna.

Det som främst fått Försäkringsförbundet att reagera är att man i förslaget till tekniska råd skärper kraven på vilka typer av poster som får räknas in i kapitalbasen och att man vill införa strängare stresstester för beräkningen av kapitalkravet.

För liv- och pensionsbranschen är det främst värderingen av de försäkringstekniska reserverna som kan bli problematisk för svenska aktörer. CEIOPS föreslår nämligen att man endast ska ha rätt att diskontera mot statsobligationer med så kallade triple A-rating.

Det blir ett problem eftersom det i Sverige inte finns något ordentligt utbud av statsobligationer med löptider på uppemot 40 år, varför man finner det ”angeläget att CEIOPS utarbetar en ekonomiskt försvarbar alternativ metod för att extrapolera de räntekurvor som får användas vid värdering.”

Strider mot grundprincipen

I det nya förslaget får man inte heller räkna in diversifieringsvinster som bolagen kan göra genom att ha placeringar på olika marknader, till exempel geografisk riskspridning. Detta, skriver förbundet, strider mot direktivets grundläggande principer.

Förbundet påpekar att försäkringens grundläggande idé är att minska den sammantagna risken genom att samla individuella risker men med det här förslaget blir det nu en diskrepans mellan driften av försäkringsverksamheten och kapitalkravets utformning.

I förslaget från CEIOPS har man också tagit bort möjligheten att använda bolagsspecifika data för bedömning av försäkringsrisker, något som tidigare funnits med i underlagen. Det innebär konkret att ett bolag som har en avvikande riskprofil i förhållande till resten av marknaden inte får beakta detta, vilket blir att alla bolag dras över en kam.

– Det är svårt att svara på om finanskrisen kommer att leda till en förändring av Solvens II-regelverket och jag hoppas att man nu inte förstör den grund till en bra struktur som lagts. Det är, som jag ser det, lite för tidigt att göra det nu, säger Ellen Bramness Arvisdsson.

Ur Pensionsnyheterna Analys nr 9 2009