16 jun 2022 12:32

Både Evran Mersin och Mattias Bengtsson kan dömas att betala skadeståndet i Allramålet

Två av personerna i Allrahärvan har hållit sig undan sedan skandalen briserade 2016. Det handlar om Evran Mersin som var hjärnan bakom de överprissatta warranterna och Maciej Mattias Bengtsson, som var huvudägare till Oak Capital.

De båda rymde fältet innan de kunde förhöras av åklagaren och har hållit sig borta från Sverige sedan dess.

Evran Mersin tros befinna sig i Dubai där han ska ha en lägenhet i hamnen och han är delgiven enligt tingsrätten.

Mattias Bengtsson har man inte kunnat nå för delgivning. Även han tros befinna sig i Dubai.

Nu ser det ut som att det kan bli svårt att få tag på de båda innan brotten preskriberas eftersom det under 2022 har gått tio år sedan de brottsliga handlingarna i Allra begicks.

Det har varit svårt att få tag på Bengtsson och nu funderar tingsrätten över att döma honom i sin frånvaro, så kallad tredskodom. Det kan man göra om den delgivning man skickar ut inte når fram, trots påminnelser.

"Eftersom Maciej Bengtsson saknar känt hemvist och det inte gått att utreda var han befinner sig ska han delges stämning i målet (…) samt info om förenklad delgivning genom kungörelse. Svaromål med bestridande och angivande av skäl enligt föreläggandet ska inkomma senast 14 dagar från delgivning enligt denna kungörelse, annars kan tredskodom meddelas mot Maciej Bengtsson", skriver rådman Axel Taliercio i sitt beslut.

Delgivning genom kungörelse kan jämföras med ”Wanted-affischerna” som använts i USA. Fast enligt lagen sker det mer diskret.

"Ett meddelande som avses i 47 § ska föras in i Post- och Inrikes Tidningar och, om det finns skäl till det, i ortstidning. Om kungörelsedelgivning enligt första stycket har skett och därefter ny delgivning ska ske i samma mål eller ärende, får meddelandet i stället anslås i myndighetens lokal", står det i lagen.

Sedan igår kan man hitta anslaget i tingsrättens lokaler, om Mattias Bengtsson skulle ha vägarna förbi Fleminggatan i Stockholm.

Nu har han 14 dagar på sig att höra av sig och därefter kan domstolen alltså fatta beslut om tredskodom.

De båda häktades i sin frånvaro under 2017 och har haft offentliga försvarare som meddelat att deras klienter nekar till brott.

Dessa försvarare finns kvar, men de försvarar inte de båda när det gäller den stämning som Pensionsmyndigheten utfärdade i april i år.

Den gjordes för att öka chanserna att få in skadeståndet på 168 miljoner kr plus ränta som Allragänget dömdes att betala i domen i Svea Hovrätt förra sommaren.

Om domstolen dömer de båda till ansvar ska de dela på notan för skadeståndet på drygt 168 miljoner kr jämte ränta vilket blir ordentligt med pengar eftersom affärerna gjordes för 10 år sedan…

Staten, som handlägger brottmålet, ser ut att förlora möjligheten att döma de båda eftersom brottet preskriberas i år.

Åklagare Thomas Hertz på Ekobrottsmyndigheten menar att det inte behöver vara så:

"Det är inte självklart när allt är preskriberat, frågan är egentligen riktigt komplicerad. De båda har kvar sina försvarare, vilket innebär att det fortfarande finns en förundersökning avseende brott som inte är preskriberade", uppger han för Pensionsnyheterna.

Det här kan innebära att det finns andra brottsmisstankar som har senare "bäst före datum".

Vilka brott det då är fråga om vill inte Thomas Hertz gå in på och säger bara att det är "hemligt".

Om de båda döms i tredskodom till följd av Pensionsmyndighetens stämning är det högst ovisst om de har några (synliga) tillgångar att betala med.

"Staten är envis och långsint", sa Pensionsmyndighetens generaldirektör Daniel Barr till Svenska Dagbladet tidigare, när frågan om det går att få ut några pengar till de blåsta spararna.

Det är väl just envishet som vi nu ser i domstolsprocessen, även om det kan bli svårt att hitta de pengar som Pensionsmyndigheten vill ha.

Och det är inte heller enkelt för åklagaren att få tag i de båda för att förhöra dem om de hemliga och ännu inte preskriberade brotten de misstänks för.

Då måste de ju komma till Stockholm och det är inte säkert att de tycker att det är en bra idé.