9 sep 2021 13:17

Riksåklagaren vägrar utreda eventuellt förfalskad namnteckning

Som vi skrev i förrgår tycker Ekobrottsmyndigheten inte att det finns någon anledning att ta upp förundersökningen i Allramålet igen för att få reda på vem som skrivit under två teckningsblanketter.

Olle Markussons advokat Per E Samuelsson, som jobbar på en diger överklagan till Högsta Domstolen, har dock redan bett Högsta Domstolen att förelägga Riksåklagaren att återuppta förundersökningen. Detta för att med hjälp av en handstilsundersökning att slå fast att Olle Markusson inte undertecknat blanketterna.

I ett yttrande till Högsta Domstolen ger nu riksåklagaren Petra Lundh svar på tal genom att skriva:

"Jag har inte för avsikt att komplettera förundersökningen med den begärda åtgärden Jag motsätter mig ett föreläggande därom från Högsta domstolen."

Hon motiverar sitt ställningstagande med att det inte kommer att spela någon roll huruvida blanketten skrivits under av Olle Markusson eller någon annan. Åklagaren har ju inte tagit upp frågan om namnteckningen i åtalet och just den frågan har inte varit något som påverkat domen, enligt hans undersökning.

Och enligt Riksåklagare Lundh skulle den undersökning som hon ombetts göra inte påverka domen över huvud taget och inte öka chanserna för Olle Markusson att få resning i HD.

"Enligt huvudregeln i 58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken får resning beviljas, om någon omständighet eller något bevis som inte tidigare har förebringats åberopas och dess förebringande sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade frikänts eller till att brottet hänförts under en mildare straffbestämmelse än den som tillämpats (huvudregeln)."

"Även om det inte föreligger någon sådan sannolikhet, får resning enligt samma punkt beviljas om det, med hänsyn till vad sålunda och i övrigt förekommer, finns synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om den tilltalade har förövat det brott för vilket han dömts (tilläggsregeln)."

Riksåklagaren skriver vidare att man för att bevilja resning ska göra en prognos för huruvida den kompletterande åtgärden (skriftprovet) kan ha betydelse och öka sannolikheten för resning.

Det verkar hon inte tro på och skriver:

"Det är enligt min uppfattning således uppenbart att den nya bevisning som skulle kunna komma fram efter den begärda kompletteringen inte kan ligga till grund för resning och därmed heller inte till grund för prövningstillstånd av synnerliga skäl (resning). Något annat skäl för att komplettera förundersökningen med den begärda åtgärden ser jag inte föreligger", skriver chefsåklagare Petra Lundh till Högsta Domstolen.