9 sep 2021 13:10

Allraadvokater oroas av kvarstad - inga pengar att betala försvarare med

Pensionsmyndigheten har begärt och fått kvarstad på tillgångar i Luxemburgbolaget Allra Asset Management, AAM. Detta för att de pengar som finns där inte ska få vingar och försvinna och inte längre vara möjliga för Kronofogden att hämta in. Det beslutet har Allra begärt omprövning av.

Allrasidan har hävdat att två av huvudpersonerna i målet, Alexander Ernstberger och David Persson Rothman som via sina bolag varit delägare till AAM, inte längre är det eftersom deras ägarbolag S2 och DPR Invest är försatta i likvidation eller i konkurs. Tillgångarna kontrolleras därför av likvidatorer eller konkursförvaltare som då styr över bolaget. De två dömda, Ernstberger och Persson Rothman, har inte längre något bestämmande inflytande över bolagen.

Pensionsmyndigheten har hävdat att det skulle vara möjligt för Ernstberger och Persson Rothman att upphäva konkurs- och likvidationsbeslut och därmed återta ägandet över sina likviderade bolag genom att pytsa in pengar.

Därefter skulle de kunna förmå styrelsen i AAM att fixa undan pengarna. Detta skulle kunna göras möjligt genom att styrelsen i AAM delvis utgörs av kompisar till Ernstberger och Persson Rothman och att dessa skulle vara mer lojala mot sina kompisar än mot svenska myndigheter, som vill åt pengarna.

I ett yttrande till Stockholms tingsrätt skriver nu Allras ombud Marcus Johansson och Olof Malmberg att de sabotageåtgärder som Pensionsmyndigheten tror kan komma att drabba bolagets pengar inte är möjliga att genomföra och skriver:

"Samtliga sabotageåtgärder som de kan komma att vidta förutsätter att de helt utanför Allra-koncernens verksamhet och kanaler förmår personer att genomföra sabotageåtgärder. Detta är att anse som sabotageåtgärder utförda av tredje man."

I Pensionsmyndighetens ansökan om kvarstad nämner man bland annat de gåvor som Ernstberger och Persson Rothman givit sina sambor, som exempel på att de redan genomfört handlingar för att försöka undvika att Kronofogden lägger beslag på pengar. Detta genom gåvobrev vid fastighetsförsäljningar.

Det tycker inte Allrabolagets försvarare har någon betydelse i sammanhanget. Det är privata affärer och inte något som läggas Allrabolagen till last.

"I Pensionsmyndighetens ansökan och yttrande åberopas även flerapåstådda undandragandetransaktioner som ska motivera sabotagerisken avseende Allra. Noterbart är att inte en enda av dessa avser bolag inom Allra-koncernen. Ernstberger och Persson Rothman saknar inflytande över Allra-koncernen. De påstådda undandragandetransaktionerna kan därmed inte läggas till grund för att Allra skulle genomföra sabotageåtgärder."

Advokaterna ser även en plan från Pensionsmyndighetens jurister, som bygger på att tingsrätten genom kvarstadsbeslut skulle se till att alla pengar som finns kvar i Allra i Luxemburg skulle försvinna.

Det skulle kunna leda till att Allrasidan inte längre har några pengar att betala sina advokater med, vilket förstås kan göra att skon klämmer.

Johansson och Malmberg skriver nu att man vidhåller att man yrkar att kvarstadsbeslutet som tingsrätten tagit upphävs och menar att kvarstadsbeslutet inte är proportionellt, alltså att man tar i mer än nöden kräver. Och så insinuerar man att det här är en plan från Pensionsmyndigheten:

"Myndigheten vill vinna målet på walk-over genom att Allra inte ska kunna betala för ombud. Att myndigheten eventuellt saknar insikt i tillgängliga säkerhetsåtgärder gör inte heller de sökta åtgärderna proportionerliga, skriver Allradvokaterna från Gernandt & Danielsson i ett yttrande som inkom den 6 september.