7 sep 2021 12:44

EBM: Ingen anledning att göra skriftprovsundersökning av namnteckning

Advokat Per E Samuelsson, som företräder Allrahärvans Olle Markusson, skrev till Högsta Domstolen att förundersökningen i Allramålet skulle kompletteras.

Detta för att utreda om en namnteckning på en teckningsblankett för de warranter som köptes in av Oak Capital faktiskt var underskriven av dåvarande vd Olle Markusson eller om hans namnteckning förfalskats.

Högsta Domstolen förelade riksåklagaren att inkomma med en svarsskrivelse i frågan. RÅ skickade frågan vidare till Ekobrottsmyndigheten, som nu frågat åklagaren i målet, Thomas Hertz, om det är läge att komplettera förundersökningen med handstilsprov.

Nej, det behövs inte, menar Hertz, som inte anser att det är viktigt att utreda vem som undertecknat blanketten i fråga. Åtminstone har just frågan om underskriften haft någon betydelse i målet menar Hertz som skriver:

"Det har inte i åtalen, bevisuppgiften eller sakframställningsvis från åklagarens sida påståtts att Olle Markusson undertecknat handlingen". Däremot har åklagaren påstått att Markusson medverkat vid framtagandet av dokumentet.

Hertz har skickat brevet till sin chef på EBM som nu skriver till Riksåklagaren att det inte finns någon anledning att ta upp saken och sammanfattar det så här:

"Uppgiften om vem som undertecknat teckningsblanketten saknar enligt åklagaren betydelse för målets utgång och hovrätten synes inte heller ha tagit ställning i denna fråga."

Den byråkratiska loopen ska nu avslutas med att Riksåklagaren (som nu "äger" målet) meddelar sin inställning till Högsta Domstolen.

Stalltipset blir att HD lämnar Per E Samuelssons begäran om handstilsundersökningen utan åtgärd, men osvuret är bäst.

Det är värt att påpeka att den här frågan inte handlar om huruvida Högsta Domstolen ska bevilja prövningstillstånd för hovrättens dom i Allramålet eller inte.