12 feb 2021 13:04

Allraförsvaret blev ’överrumplade’ av Skatteverkets yttrande

I vår närmast eviga följetong om processerna kring Allraskandalen har Dagens Juridik nu tagit del av ytterligare ett yttrande från Allrasidan.

Detta med anledning av det som Skatteverket skrev i det mycket skarpa yttrande till förvaltningsrätten som vi skrev om i förrgår.

Det handlar då om skatteprocessen där Skatteverket vill ha skatt på de vinster som Alexander Ernstberger och David Rothman gjorde när de sålde aktier i Allras holdingbolag 2012.

Det yttrandet har retat upp Allra Pensions försvarsadvokater Carl-Johan Malmberg och Marcus Johansson som känner sig "överrumplade".

Enligt Dagens Juridik "rasar (de) mot Skatteverkets sena åberopande av en omfattande bevisning." De vill nu ha "förhör med expertvittnen som Skatteverket hänvisar till samt med åklagare Thomas Hertz då Skatteverket även hänvisar till hans utredning."

I förvaltningsrätten vill man normalt helst hålla sig till skriftlig bevisning och alltså inte ha en massa olika vittnesförhör.

Nu öppnar Allrasidan för att det ska tas in vittnen som ska förhöras och bland dem alltså åklagare Thomas Hertz, som hanterar åtalet i hovrätten. Där är bevisningen i de här delarna i stort sett desamma som den som Skatteverket kommit in med i skattefrågan i förvaltningsrätten.

Ombuden menar nu att skatteverkets inlaga kommit in sent i processen och att man inte hinner förbereda sig mot den nya bevisning som skatteverket kommit in med.

"Allras sammantagna uppfattning är att det skulle strida mot rätten till rättvis rättegång att genomföra en muntlig förhandling (i förvaltningsrätten, reds. anm) under så obalanserade förhållanden som nu är för handen", skriver ombuden, enligt Dagens Juridik.

De ogillar att Skatteverket använder samma bevisning i två mål som ligger så nära varandra i tid. Skatteverket har plockat sin bevisning för vad som ska avhandlas i brottmålet i hovrätten och Allras ombud skriver, återigen enligt Dagens Juridik, att det är "synnerligen olämpligt att förvaltningsrätten prövar bevisning framtagen för ett visst brottmål före det att bevisningen har prövats i brottmålet. Lika olämpligt är det att förvaltningsrätten i praktiken prövar Pensionsmyndighetens och åklagarens överklaganden i brottmålet före Svea hovrätt".

Att man blir byxis nu när man kommit in på det som verkar vara upploppet kan nog förklaras av att det är svårare för Allrasidan att vinna i förvaltningsrätten än det kan komma att bli i hovrätten. I skattemålet handlar det ju "bara" om att skatteverket vill ha in skatt och skattetillägg från Allragrundarna.

Den typen av processer är vanligt förekommande i förvaltningsrätterna och då är det inte fråga om brottmål. Här behöver man ju inte visa att det varit fråga om trolöshet mot huvudman eller mutbrott, eller att spararna förlorat pengar, något som ska bevisas i hovrätten.

Om det sedan visar sig att Skatteverket blandar sig i leken i hovrätten genom att använda det tuffa yttrande man kommit med nu som sin bevisuppgift i förvaltningsrätten, kan Pensionsmyndigheten använda den i hovrätten.

Skatteverket är ju inte med i den delen, men kan då bli en trojansk häst som kan göra livet surt för försvaret.

Det är säkert därför som man nu från Allrasidan på alla sätt försöker dra ut på processen genom att redan i skattemålet dra in sakkunnigvittnen i förvaltningsdomstolen.

Det man har i kikaren är Pensionsmyndighetens sakkunniga, Henrik Käll och Phoebus Theologites som skrivit om att Allras warrantaffärer varit riggade, ska höras i förvaltningsrätten, tillsammans med åklagaren. De skriver så här enligt Dagens Juridik:

"Om förvaltningsrätten tar ställning till Skatteverkets påståenden om riggade affärer och överpris innebär det i praktiken att förvaltningsrätten uttalar sig om de tilltalades skuld i det pågående brottmålet. Detta skulle strida mot oskuldspresumtionen för de tilltalade i brottmålet", skriver ombuden. De uppger vidare att förvaltningsrätten enligt Europakonventionen förhindrad att uttala sig om de tilltalades skuld.

Det återstår att de hur dramat nu fortlöper. Helt klart är att om Skatteverket vinner i förvaltningsrätten, med den bevisning man nu visat, så blir ju inte hovrättsprocessen enklare att vinna för Allragänget. Tvärtom.

Det kan bli mycket svårare vilket Allrasidan upptäckt. Antagligen hoppas man på att det ska gå att få skattemålet uppskjutet eller vilandeförklarat för att slippa få en dom emot sig innan hovrätten avkunnar sin dom i sommar.

Det är en taktik som Allras tidigare förvaltningschef och medgrundare yrkar via sina ombud Conny Otteland och Johan Linder Säverman.

De tycker att förvaltningsrätten ska pröva om det finns hinder för att förhandlingen ska genomföras nu och om den därför för sättas ut på nytt efter sommaren. Ombuden pekar på att målen berör ett stort antal personer och det dessutom finns personer i riskgrupp.