22 jan 2021 13:00

Stora skillnader i avkastning även i danska pensionsbolag

Det finns stora skillnader i pensionsbolagens avkastning även i Danmark. Igår rapporterade tidningen Arbetet om hur stora skillnader det råder på den svenska kollektivavtalade tjänstepensionsmarknaden, efter att ha låtit Konsumenternas försäkringsbyrå göra en jämförelse.

Det visade sig att AMF och Alecta för sina respektive avtalsområden gett den högsta avkastningen i genomsnitt mellan 2012 och 2019. Kommunalt anställda med pension hos KPA hade dock den lägsta genomsnittliga avkastningen, vilket bland annat beror på att ett bolag som AMF använder sig av generationsprofiler i förvaltningen. KPA gör det inte.

Nu skriver danska Finans.dk att samma "problem" går att finna även i grannlandet söderut. Kunder i pensionsbolag som Topdanmark och PFA har fått en lägre avkastning än kunder i AP Pension. Jämförelsen av avkastningen har gjorts av danska mäklarfirman AFPR.

Jämförelsen gjorts för kunder som har 15 år kvar till pension och ett sparat kapital på en miljon danska kronor från och med början av 2016. Det framgår att PFA och Topdanmark gett 130 000 - 160 000 kronor sämre avkastning än AP Pension de senaste fem åren, enligt Finans.dk.

AFPR:s aktuarie Jørgen Svendsen säger till tidningen att det är anmärkningsvärt att PFA, som är landets största kommersiella pensionsbolag, hamnar i botten. Samtidigt tror han att det beror på att bolaget fokuserat så mycket på att bygga upp kapacitet för alternativa investeringar att det samtidigt tappat fokus på aktieurval, som trots allt är det som ger bäst avkastning på lång sikt.

PFA förklarar siffrorna med att bolaget helt enkelt missbedömde marknaden under perioden. Förvaltarna trodde att det var en överhettning på gång och drog ner farten lite, men det kom mer på grund av centralbankernas fortsatta stödåtgärder.

Det här stämmer väl med siffrorna som redovisades av tidningen Arbetet för svenska ickevalsbolagen. De som vågade och hade förutsättningar att ta risk genom en hög aktieallokering klarade sig bättre än de som var mer försiktiga och tveksamma mot aktiemarknadens förmåga att leverera under perioden.