Riksdagsledamoten Ali Esbati (V) ifrågasätter det statliga bolaget Infranords meddelade byte av arbetsgivarorganisation. Ett byte av kollektivavtal, i sig inget anmärkningsvärt, riskerar i det här fallet att ge de anställda kraftigt försämrade villkor och sämre tjänstepensioner. Det skriver Esbati i en fråga till näringsministern Ibrahim Baylan.
Infranords ledning har meddelat att bolaget ska byta från Almega till Byggföretagen. Ett byte, utan justeringar i det aktuella företagsavtalet, kan innebära kraftigt försämrade villkor för i första hand arbetarkollektivet vid Infranord, anser Esbati.
"BF (Byggföretagen) har olika avtal för tjänstemän och arbetare, med olika och helt andra lösningar för tjänstepension och avtalad pensionsavgång. Detta är med andra ord i praktiken en aggressiv form av strategisk avtalsshopping. Det är dyrare för Infranord att vara med i BF, men man vill uppenbart minska avsättningarna till tjänstepensioner och komma åt de avsättningar som har gjorts tidigare. Det är något som riskerar att leda till konflikt om företagsavtalet", skriver han.
Eftersom regeringens generella ägarpolicy för de statliga bolagen innebär att de ska agera långsiktigt samt föredömligt inom hållbart företagande ställer Esbati följande frågor till Baylan:
1. Tolkar ministern ägarpolicyn för statliga bolag så att det är lämpligt för ledningar i dessa bolag att gå i bräschen för avtalsshopping som får till följd att medarbetarnas pensionsvillkor kraftigt försämras?
2. Är det ministerns bedömning att tillfället för en omfattande och potentiellt konfliktfylld omläggning av avtalsvillkoren är lämpligt valt i Infranord, med tanke på dels coronapandemin, dels stundande stora processer runt järnvägsunderhållets organisation?
Det är intressant att se att Esbati nu sätter fokus på frågan om vilket avtal som är bäst. ITP- eller Avtalspension SAF-LO. Han verkar klar över att ITP är det bättre alternativet. Frågan går till parterna.