15 apr 2020 13:01

Tingsrätten: EBM och Pensionsmyndigheten kränkte Allras rättigheter

I den mellandom som kom i dag i tvistemålet mellan Allra och Pensionsmyndigheten konstaterar Stockholms Tingsrätt att om korrespondens mellan advokat och klient röjs så kan det innebära en kränkning, vilket Allra envist hävdat. Och på den punkten får man rätt.

I domen skriver Tingsrätten:

"Förhållandet mellan en klient och dess advokat bygger på förtroende och på att förtrolig information hålls hemlig. Advokatsekretessen skapar således förutsättningar för att rättegången blir rättvis. Att advokatsekretess inte respekteras kan påverka rättskipningen och således innebära en kränkning av rätten till en rättvis rättegång".

Det är precis det som Allra hävdat i processen. Tingsrätten tycker dock inte att det är skäl nog för att avvisa Pensionsmyndighetens talan mot Allra, även om EBM och Pensionsmyndigheten lämnat ut handlingar från den beslagtagna mejlservern som då innehållit tusentals mejl som utväxlats mellan företrädare för Allra och deras advokater. Dessa kan, som Allra hävdat, beröra den aktuella tvisten, även om det parallellt pågått tre andra rättsprocesser.

"Tingsrätten har mot den bakgrunden ansett att det inte kan uteslutas att innehållet i korrespondensen kan beröra aktuell tvist."

Det står alltså klart att tingsrätten inte tycker att EBM:s och Pensionsmyndighetens samarbete varit helt ok. Mejl mellan Pensionsmyndighetens advokat Patrik Kalman och EBM:s åklagare Thomas Hertz pekar mot att samarbetet syftade till att utforma myndighetens talan.

Men sen kommer vändningen. För även om kränkningen av Europakonventionen när det gäller advokatsekretessen anses klarlagd av tingsrätten, så finner man inte att kränkningarna påverkat processen. Detta eftersom Allra inte kunnat lämna bevis på vilket sätt det skulle gått till på.

"Allra har dock inte närmare konkretiserat de rättsfakta avseende advokatsekretessen och i förekommande fall på vilket sätt dessa har kommit att påverka processen före eller under den pågående domstolsprövningen."

Så ja, Allras rättigheter har kränkts, men inte på ett sätt som påverkar utgången av processen, som legat vilande i väntan på dagens mellandom. Samarbetet mellan EBM och Pensionsmyndigheten har, enligt tingsrätten, inte byggt på att man skulle röja advokatmejlens innehåll för att använda dessa för att utforma sin talan i processen.

"Vid en bedömning där alla dessa faktorer beaktas kan tingsrätten inte dra slutsatsen att det som framkommit innebär att rättegången för Allras del är, eller kommer att bli, orättvis. Det finns inte heller i övrigt stöd för att det har förekommit någon överträdelse av rätten till en rättvis rättegång."

Tingsrätten tycker vidare att det är ett för stort ingrepp att avvisa talan "bara" för att Europakonventionen kränkts. Där borde Allra kunna gå till Justitiekanslern och begära ersättning för kränkningen, inte genom att ställa in hela processen.

Det skulle ju innebära att Pensionsmyndigheten, som för talan för Pensionsspararnas räkning, inte skulle kunna genomföra processen.

"Ett ogillande i sak utan materiell prövning skulle drabba pensionsspararna direkt", skriver Tingsrätten.

Så trots att det varit en hel del schabbel från myndigheternas sida så tycker Tingsrätten att processen nu kan gå vidare och avslutar med något som känns befriande i denna långdragna process:

"Denna dom får överklagas endast i samband med att tingsrättens slutliga avgörande överklagas."

Det innebär att nu kan den verkliga frågan komma upp. Nu kan tingsrätten bestämma sig för om Allra ska betala drygt 200 miljoner kr till Pensionsmyndigheten för att Allra "enligt Pensionsmyndighetens uppfattning vid förvaltningen av fonderna åsidosatt sina skyldigheter om att uteslutande tillvarata andelsägarnas intressen".