9 apr 2020 12:27

'Anskaffningskostnaden måste hamna någonstans'

Igår skrev vi om pensionsbranschens svar på kritiken de fått på grund av brevet till Per Bolund och vädjan om att skjuta upp flyttlagstiftningen.

Kontentan var att det inte är lagstiftningen i sig som är problemet utan själva tidsplanen, som de menar är för optimistisk och särskilt nu med tanke på det rådande läget i samhället. Mer tid för att väga in konsekvenserna av den djupa krisen vi upplever i framtagandet av lagstiftningen är viktigt för att skydda alla kunder, var också en synpunkt som lyftes fram.

I efterhand kom det in lite funderingar från andra håll i branschen om det kan förtydligas hur lagförslagen påverkar andra kunder. Lagstiftningen som i nuläget tas fram har ju att göra med fond- och depåförsäkringar och inte tradförsäkringar. Därför bör inte någon risk falla på "kollektivet", var en synpunkt.

Så här svarar Folksam på det:

- Om förslaget införs, utan att det är utförligare analyserat med konsekvenser för samtliga kunder, såväl avflyttande som kvarvarande, belyser man inte de effekter som uppstår för de kunder som stannar kvar. Det finns en anskaffningskostnad. Någonstans landar den, om den avflyttande kunden inte bär kostnaden så hamnar den på de kvarvarande kunderna, säger presschefen Kajsa Forsberg-Moström.

Och från SEB:s presschef Christina Dahl kommer följande kommentar:

- Det vår skrivelse rör är att det är viktigt att såväl remissinstanser som lagstiftare får tillräckligt med tid för analys av frågan och att det i förlängningen kommer att gynna hela kundkollektivet om det blir en väl avvägd lagstiftning. Hur försäkringsbranschen ser på frågan i sak diskuteras och analyseras just nu och resultatet kommer i Svensk Försäkrings remissvar.

En något längre förklaring kommer från Mattias Munter på Skandia. Han säger att den kundpåverkan som åsyftades inte är kopplad till själva förslaget om lagändring.

- De potentiella effekterna för våra kunder av att vi har en rasande pandemi i samhället är långt bredare än så. Vad skrivelsen handlar om är att den relativt tunna promemorian släpptes med en optimistisk tidplan i princip samtidigt som världen vändes upp och ned av en pandemi med effekter som fortfarande inte går att överblicka. Det tidiga remissarbetet visade att förslaget får betydande konsekvenser för försäkringsmarknaden och därför behöver analyseras långt mer ingående än vad som gjorts i promemorian, särskilt mot bakgrund av den retroaktiva tillämpning som föreslås, säger han.