26 mar 2020 13:23

’Tingsrättens kompetens var inte bristande i Allra-målet’

Det var inget fel på kompetensen på tingsrätten och hovrätten behöver inte heller förstärkas med någon sakkunnig inför kommande förhandling, skriver Oak Capitals förre vd när han via sina advokater bestrider EBM:s överklagande av de friande domarna i Allra-härvan.

Detta rapporterar Dagens Juridik idag.

Den 31 januari friades de fyra männen, bland dem Alexander Ernstberger, och målet har av EBM och Pensionsmyndigheten överklagats. Båda myndigheterna har krävt att målet ska återförvisas till tingsrätten och att den inför nästa förhandling ska förstärkas med en expert i revision.

Men Oak Capitals tidigare vd bestrider överklagandet och menar att det saknas grund för återförvisning.

"Tingsrätten har ogillat åtalet genom att pröva invändningar som Xxx Xxx (mäklar-vd:n) har framfört, bland annat att det inte hade gått att köpa warranterna till ett lägre pris eftersom Oaks provision var marknadsmässig och då det pris som Firstmile betalade för aktierna i Supero var marknadsmässigt. Det finns ingen anledning att förstärka hovrättens kompetens. Att åtalet ogillades berodde inte på bristande kompetens hos tingsrätten. Inte heller föreligger någon anledning för hovrätten att förordna en offentlig sakkunnig rörande åtalet för bokföringsbrott", skriver försvarsadvokaterna Per E Samuelsson och Christina Bergenstein.

Att det skulle saknas relevant kunskap i tingsrätten har även tidigare tillbakavisats av en advokat. Under årets Terminsstart Pension och en debatt om domen så sa Olle Nykvist, partner på Cirio, att tingsrätten består av kompetenta människor och att åklagaren istället borde tänka på hur han presenterade sitt åtal.

- Säger man att domstolen ingenting förstått så måste man ändå blicka lite inåt, för det är kompetenta människor som lyssnar. Åklagaren och Pensionsmyndigheten måste helt enkelt slipa lite på sin argumentation, sa han under debatten.