20 mar 2020 13:47

FI:s sanktion mot Swedbank kan äventyra Roburs deltagande på fondtorget

I går stod det klart att Swedbanks dåliga kontroll över dotterbankerna i Baltikum ledde till en sanktion på 4 miljarder kr. En rekordhög sanktion, men att döma av reaktionerna på börsen var det här något placerarna räknat med, fallet efter det att beslutet kommunicerades uteblev.

I och med att FI så tydligt pekar ut Swedbanks oförmåga att hålla koll på penningtvättarna i Baltikum kommer frågan upp om hur deras egna dotterbolag Swedbank Robur ska hanteras på det nystädade fondtorg, dit man beviljades tillstånd för att delta i början av oktober 2019.

Med omgörningen av fondtorget följde ett nytt avtal för fonder som vill delta på Pensionsmyndighetens fondtorg där det är tydligt att det inte bara är enskilda fondbolag som ska granskas för att se om de efterlevt och kan förväntas efterleva det som kallas "God sed på premiepensionstorget".

Även så kallade Intressenter eller Närstående träffas av regelverket. Där står det så här:

"Fondförvaltaren ansvarar, inom ramen för detta fondavtal, för samtliga åtgärder som vidtas i strid med god sed. Om en Närstående aktör vidtar en åtgärd i strid med god sed, svarar Fondförvaltaren för denna åtgärd på samma sätt som om Fondförvaltaren vidtagit åtgärden själv."

I reglerna ger man exempel på åtgärder som inte är God Sed och vilka situationer som reglerna kan gälla:

"Fondförvaltaren är ansvarig för att Närstående aktörer vid extern kapitalförvaltning, rådgivning, marknadsföring, information och försäljning som rör placering i fonden på Pensionsmyndighetens fondtorg inte skadar förtroendet för premiepensionssystemet eller i övrigt kan skada pensionsspararnas intressen."

Frågan blir då om dotterbanker i Baltikum som systematiskt ägnat sig åt att penningtvätta miljardbelopp åt moderbankerna, på något sätt skadat förtroendet för Premiepensionssystemet eller skadat "pensionsspararnas intressen"? Penningtvätt är för övrigt ett brott med högt straffvärde.

Pensionsmyndighetens generaldirektör Daniel Barr uppgav för Pensionsnyheterna att reglerna ska tolkas på så sätt att en eventuell skada måste drabba spararna "direkt".

"Vi har lagt vårt fokus på att titta på om de som ansöker har gjort sig skyldiga någon direkt skada för premiepensionsspararna, och det har vi inte konstaterat. De båda bankerna i fråga är föremål för utredningar och läget kan ändras om de meddelas sanktioner från tillsynsmyndighet", sa Daniel Barr då till Pensionsnyheterna och inkluderade då även Danske Invest som ägs av Danske Bank, som ju också ägnat sig åt penningtvätt i Balitkum.

Av det resonemanget följer att fondbolag som haft närstående som misstänks för brott inte är diskvalificerade från att delta på fondtorget. Det krävs alltså att skadan är direkt.

Om man då noterar kursutvecklingen i Swedbankaktien som i februari 2019, då Uppdrag Granskning i SVT avslöjade misstankar om penningtvätt, så hade den sjunkit med 50 procent till oktober. Swedbanks aktie handlades innan programmet sändes för 210 kr per aktie. I oktober var kursen 140 kr, en orealiserad förlust på omkring 50 procent. I dag, mitt i Coronakrisen, ligger kursen på omkring 122 kr, även om det generella tappet kanske inte helt kan skyllas på penningtvättsfrågan.

Detta är dock inte någon "direkt skada" för premiepensionsspararna, annat än om de fonder de valt haft innehav i aktien. Det är troligt eftersom aktien tillhör storbolagen på börsen och väger tungt i index.

Pensionsmyndigheten hade då uppenbarligen inte sett skäl att neka Roburs och Danske Banks ansökningar till fondtorget.

I och med sanktionen från FI kommer saken i ett helt nytt läge. Nu kan det nämligen vara fråga om att de kan ha brutit mot fondavtalet och då det som kallas som God Sed på premiepensionstorget.

"Skulle de drabbas av sanktioner är det naturligtvis något som vi då får titta närmare på", sa Daniel Barr i oktober.

Av det resonemanget följer att det för framtiden inte ska vara något hinder att delta på premiepensionstorget om närstående eller intressenter ägnat sig åt misstänkt brottslig verksamhet. Om man däremot godkänts och skrivit under fondavtalet och fått in fonderna på torget är det en helt annan sak, till exempel om man misstänks för att ingå i en intressesfär som ägnar sig åt, eller misstänks ägna sig åt, brottslig verksamhet.

"Vi har ganska långtgående befogenheter att vidta åtgärder mot fondbolag som vi anser ha brutit mot fondavtalet, men det är något som kan prövas först i ett senare skede när de finns som valbara alternativ på vårt fondtorg."

Att ta sig igenom nålsögat och komma med på fondtorget är alltså enklare än att få rätten att vara kvar.

I fondavtalet ställer myndigheten upp informationskrav som är tydliga:

"Fondförvaltaren ska utan dröjsmål, när den har fått kännedom om att denne eller dess Företrädare är föremål för utredning eller ingripande från Finansinspektionen, Konsumentverket eller annan myndighet i Sverige eller motsvarande myndigheter utomlands, underrätta Pensionsmyndigheten om det samt, på begäran av Pensionsmyndigheten och inom av Pensionsmyndigheten angiven tid, lämna relevant skriftlig information om ärendena. För det fall Fondförvaltaren fått kännedom om utredning eller ingripande enligt ovan mot Närstående aktör ska Pensionsmyndigheten utan dröjsmål underrättas härom."

Den här skrivningen är särskilt pikant eftersom Finansinspektionen igår gjorde klart att Swedbank inte bara haft dålig koll på aktiviteterna i Baltikum. Generaldirektör Erik Thedéen var igår också mycket tydlig med att han ansåg att Swedbank medvetet "mörkat" och inte överlämnat alla relevanta handlingar till FI. Att inte samarbeta fullt ut med FI är allvarligt och det är inte långsökt att tänka sig att Pensionsmyndigheten borde resonera likadant. Fonderna i fråga står ju för övrigt under tillsyn av FI och myndigheterna samarbetar ju, något som blev tydligt i fråga om Allra och Falcon Funds, för att ta ett par exempel.

I nuläget är det ingen högoddsare att frågan om Swedbank Roburs deltagande på fondtorget kommer att tas upp. Nu har man ju kommit längre. Man har ett avtal om att få delta på fondtorget. Man har lovat att efterleva avtalet men har drabbats av en kraftig sanktion från tillsynsmyndigheten. Då har Pensionsmyndigheten möjlighet att säga upp avtalet.

Nu gäller det för Swedbank och Danske Bank att man kommer undan sanktioner. I fondavtalet står det nämligen så här:

"Pensionsmyndigheten får alltid säga upp fondavtalet med omedelbar verkan om: (i) fondavtalet inte längre är förenligt med de rättsliga förutsättningarna för premiepensionssystemet eller om det föranleds av värdepappers- eller fondsrättsliga eller andra restriktioner i Sverige eller annat land".

Pensionsnyheterna har varit i kontakt med Pensionsmyndighetens generaldirektör som meddelar att man vill "återkomma" med besked i frågan. Det är något som är lätt att förstå med hänsyn till den pågående Coronakrisen.