20 feb 2020 13:03

Debatt om Allradomen: ’Åklagaren måste slipa på sin argumentation’

De åtalade männen i Allra fick processen dit de ville och ledde den dit förutsättning för framgång var bäst. Om domen står sig i hovrätten kommer ingen mer våga att polisanmäla något liknande framöver och fondbolag som Allra borde rensats ut tidigare.

Det är ett axplock av slutsatserna från gårdagens avslutande paneldiskussion på Terminsstart Pension om Allradomen. Deltagarna var Olle Nykvist, partner på advokatfirman Cirio, Magnus Dahlgren från Advokatfirman Dahlgren & Partners, Daniel Eriksson, tidigare vd på Sörmlands Sparbank där han fick ta över efter en korruptionsskandal, numera vd för Luminatum Advisory, Jonas Lindmark, analyschef på Morningstar samt Natali Engstam Phalén, generalsekreterare Institutet mot mutor.

Domstolens kunskap om ekonomisk brottslighet var en viktig diskussionsfråga, där delade meningar rådde. Olle Nykvist menade att tingsrätten består av väldigt kompetenta människor och att åklagaren i så fall borde tänka lite på hur han presenterade sitt åtal.

- Säger man att domstolen ingenting förstått så måste man ändå blicka lite inåt, för det är kompetenta människor som lyssnar. Åklagaren och Pensionsmyndigheten måste helt enkelt slipa lite på sin argumentation.

Problemet är att just mutbrott är väldigt komplexa, enligt Natali Engstam Phalén.

- Mutor är inte något som kommer upp i domstol ofta. Och när det väl gör det så handlar det om mer triviala mål.

Magnus Dahlgren, som är expert inom pension, försäkring och arbetsrätt, var dock övertygad om att kunskap om det finansiella i domstolar är för dålig och att det i liknande fall är "i princip omöjligt att vinna".

När det gäller processen i nästa instans så hoppades Daniel Eriksson att hovrätten dömer annorlunda. Annars blir konsekvenserna katastrofala för hela branschen.

- Det här är ingenting som fondbranschen heller blir glada av. Man kan inte peka på att dåliga aktörer är borta och gå vidare. Det enda som återstår nu är politisk hårdhänthet, sa han.

Morningstars analyschef Jonas Lindmark har i en egen krönika kritiserat tingsrättens dom och upprepade poängen under debatten. Domen innebär i princip att man framöver bara kan lita på fondbolag som har starka varumärken eller väldigt starka riskkontrollavdelningar, uppgav han.

Lite kritik riktades också mot de svenska myndigheterna, framför allt Pensionsmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten.

- Sådana här bolag borde rensats ut tidigare. Pensionsmyndigheten var naiva när de satte upp fondtorget och lät det bli gycklarnas marknad, sa Eriksson.

Olle Nykvist avslutade med att återigen rikta kritik mot hur åtalet presenterades.

- Dra inga större slutsatser från domen. Man kan istället vara kritisk mot svenska myndigheter, för när tingsrätten isolerat åtalet har de funnit att bevisningen varit så otroligt svag. Det är inget bra betyg. Min erfarenhet är att om något är självklart så är det väldigt lätt att påtala det, sa han och avslutade:

- Ekobrottsmyndigheten vinner dagligen mål över hela landet. Det de har problem med är när de kommer upp mot folk med resurser och kompetens. De behöver ändra sitt arbetssätt. Här är jag också lite förvånad över Pensionsmyndigheten som i princip agerade som en extra åklagare. De kanske borde satsat lite mer resurser på advokatsidan.