26 jun 2019 13:18

Deloitte anklagar Allra för tendentiös sammanfattning av målet i hovrätten

Striden om den revisionsfaktura på omkring en miljon kr som Allra vägrat betala Deloitte har nu landat i hovrätten. Tingsrätten ansåg i sin dom att Allra var skyldigt att betala för den utökade granskning av Allras affärer som revisorerna själva initierat.

Allra ansåg inte att det var något som man beställt och absolut inget som man ville betala för. Allra ansåg därför att målet borde fått en annan utgång och tycker alltså att tingsrätten dömt fel som tyckte att Deloitte hade rätt att ta betalt av Allra.

Deloitte, som i praktiken vann målet, överklagar för att man anser att tingsrätten valde att jämka fakturabeloppen och alltså lämna rabatt, något som Deloitte inte vill acceptera.

Dagen före midsommar kom båda parter in med sina respektive yttranden och förtydliganden av sin inställning i målet till Svea Hovrätt.

Deloitte skriver, via sitt ombud Jonas Benedictsson från Baker McKenzie, att man vill att Tingsrätten bortser från de sammanfattningar av Deloittes inställning i målet som Allras jurister ägnat sig åt i sina yttranden. Deloitte tycker att de innehåller"vinklade och ofullständiga urval" och uppmanar domstolen att bara använda sig av de uppgifter som Deloitte själva framfört i målet.

Allra menar å sin sida att Deloittes faktura för den utökade granskningen av affärerna i Dubaibolaget inte är något som har bevisvärde och att det är "genomskinligt" hur Deloitte försöker göra gällande att man utfört arbete med den utökade granskningen, som bara för revisor Jan Palmqvist och biträdande jurist Malin Lüning summeras till 212 timmar à 2600 kr. Det blir mer än en halv miljon kr. Till det kommer en rad olika experter på Deloitte som också varit inblandade.

Allras advokat Marcus Johansson skriver så här:

"Även om de aktuella personerna skulle ha utfört arbete i och för sig så är det nämligen inte sådant arbete som Deloitte Sverige har åberopat att det utfört och än mindre arbete för Allra Sverige som är av den karaktär som Deloitte Sverige enligt parternas avtal har rätt att få betalt för. Varför Deloitte Sverige endast argumenterar för att arbete utförts är tämligen genomskinligt."

Redan nu står det klart att rättegångskostnaderna i målet vida överstiger de omstridda fakturornas värde. För Deloitte är det viktigt att slå fast att man faktiskt bara gjorde det som åligger en revisor och för att tvätta bort misstanken att den fördjupade granskningen gjordes bara för att man var rädda för att Allraskandalen skulle skada Deloittes varumärke, som Allra påstår. Allra strider för att betala så lite som möjligt och hoppas därför att Svea Hovrätt ska se saken på ett annat sätt än tingsrätten.

Det är oklart när den mycket hårt belastade hovrätten kan pröva frågan och avkunna dom. Risken finns att det inte hinns med i år. Som vi nämnt tidigare kommer brottmålet mot de åtalade huvudmännen Alexander Ernstberger och hans kollegor att tas upp i vinter. Till det kommer Pensionsmyndighetens stämning av Allra som ska förhandlas i tingsrätten i vår. Så Allras advokater lär ha att göra framöver.