7 jan 2019 12:15

JO friar Pensionsmyndigheten för informationsbrevet till Allraspararna

I samband med att Pensionsmyndigheten sa upp Allras fonder för nyteckning och senare beslutade att kasta ut dem från fondtorget i mars 2017 gick myndigheten ut med ett brev till uppemot 100 000 sparare och förklarade vad beslutet skulle innebära för spararna.

De flesta kunderna hade förutom sitt sparande i Allras fonder ofta även försäkringar kopplade till sparandet som bland annat skulle fungera som "efterlevandeskydd" och innebar att efterlevande vid dödsfall hos den försäkrade skulle få ut ett belopp motsvarande sparandet.

De här försäkringarna var fristående från Premiepensionssystemet och var något som spararna i avtal med Allras dotterbolag Allra Försäkring AB tecknade som en fristående tjänst.

Allra Försäkring ansåg att Pensionsmyndigheten överskred sina befogenheter bland annat genom att i informationsbrevet påpeka att kunder som hade dessa fristående försäkringar själva var ansvariga för att säga upp dessa och att de här försäkringarna inte var något som hade med Premiepensionssparandet via myndigheten att göra.

Det som retade Allra Försäkring var bland annat att myndigheten skrev att den typen av dödsfallsförsäkring kunde tecknas billigare på annat håll:

"Som regel finns det billigare alternativ, till exempel via din arbetsgivare eller ditt fackförbund. Det är klokt att skaffa sig en bild av de totala ersättningar som betalas ut till din familj vid dödsfall. Då kan du lättare bilda dig en uppfattning om vilka behov du och din familj har."

Allra Försäkring ansåg att Pensionsmyndigheten inte hade något att göra med dotterbolagets försäkringar och ansåg därför att myndigheten gått utanför sitt uppdrag genom att åtminstone indirekt påstå att skyddet var för dyrt.

Men i ett långt beslut från JO Thomas Norling, pikant nog tidigare chefsjurist vid Pensionsmyndigheten, slås fast att här inte har begåtts något fel och att Pensionsmyndigheten faktiskt har regeringens uppdrag om att ta ett större grepp på pensionssparandet som helhet. Det inkluderar då även frågor som rör efterlevandeskydd.

"Sammantaget har Pensionsmyndigheten enligt min uppfattning utformat informationsbrevet på ett sätt som uppfyller regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet."

JO Thomas Norling avslutar skrivningen så här:

"I min granskning har jag funnit att Pensionsmyndigheten hållit sig inom ramen för sitt ansvar för premiepensionssystemet och att myndighetens informationsbrev uppfyller regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet."

Den bombmatta av stämningar, motstämningar och genstämningar och anmälningar åt olika håll som Allra och deras advokater kom in med under 2017 ser nu ut att resultera i ingenting eller i vart fall mycket lite.

Ännu är inte sista ordet sagt i de stora processerna, Pensionsmyndighetens stämning mot Allra Asset Management och brottmålet mot de inblandade i warrantaffärerna. Där väntas processerna dra i gång i vår.

Men med undantag för den seger Allra vann i förvaltningsrätten som innebar att domstolen inhiberade Pensionsmyndighetens uppsägning av samarbetsavtalet och avregistrering av fonderna. Under tiden då inhibitionsbeslutet gällde passade Allra på att överlåta sina fonder till Ålandsbanken och provisionerna därifrån kanske bidrar till att täcka en del rättegångskostnader.

Hur man än räknar verkar det vara myndigheterna som leder på poäng. Men Allras advokater på Gernandt & Danielsson lär ju få betalt för nedlagd tid så för dem spelar det kanske inte så stor roll om bombmattan inte träffar målet.