7 dec 2018 12:00

Daniel E Eriksson: Det enda rätta beslutet från HFD

Försäkrings- och pensionskonsulten Daniel Eriksson, tidigare produktdirektör på Folksam skriver i en kommentar till domen att HFD hanterat frågan om skatt på pensionsrådgivning på ett pragmatiskt sätt, trots att lagstiftningen som man haft att tolka inte är anpassad till verkligheten.

”HFD är kloka och pragmatiska när de kommer fram till att tjänstepensionsrådgivning inte är en förmånspliktig förmån. Det är egentligen det enda rätta beslutet, men inte helt uppenbart utifrån den lagstiftning som finns och som utgår från hur tjänstepensioner såg ut för några generationer sedan. Vid en framtida uppdatering av skattelagstiftningen vore det angeläget att anpassa lagstiftningen till verkligheten så att HFD slipper den här typen av ärenden.

En intressant fråga var om det är någon principiell skillnad mellan att rådgivaren arvoderas av arbetsgivaren eller om rådgivaren får provision av försäkringsbolaget. I båda fallen är det ju arbetsgivaren som betalar, fast på olika vägar. I och med att tjänstepensionsrådgivning inte alls ska förmånsbeskattas, blev dock den frågan inte aktuell att lösa.

En annan viktig fråga är om det är själva insamlandet av den individuella situationen som är förmånsskattepliktig, eller om det är rådet vad kunden borde göra som är det viktiga. HFD anger att det är syftet som avgör om det är en förmån eller ej.

Det innebär att insamlandet av informationen, som i sig kan användas för många olika typer av råd inom vitt skilda områden, kan ske utan hinder under förutsättning att syftet är att ge råd om tjänstepensionen. En förmedlare som kartlagt sin kunds situation noga på arbetsgivarens bekostnad kan ha nytta av den kunskapen vid ett senare rådgivningstillfälle som rör exempelvis investeringsrådgivning.

Den viktigaste konsekvensen blir att förmedlare och rådgivare måste särskilja olika typer av rådgivning till anställda. Om det rör annat än tjänstepension, exempelvis investeringsrådgivning av privatkapital, kan inte arbetsgivaren betala för det utan att det betraktas som en förmån. Det är till och med så att förekomsten av sådan rådgivning skulle kunna smitta ned den förmånsbefriade tjänstepensionsrådgivningen så att all rådgivning blir skattepliktig.

Därför är det viktigt att arvodesavtal med arbetsgivaren inte utlovar extratjänster till medarbetarna som rör annat än just tjänstepensioner. Extratjänsterna får istället tas vid ett särskilt rådgivningsmöte utanför arbetstid och arbetsplatsen. Och framförallt utan att arbetsgivaren betalar för dem."

Daniel Eriksson