30 nov 2018 12:19

Söderberg & Partners gick på pumpen i Högsta Domstolen

Under våren 2017 gjorde Konkurrensverket en gryningsräd mot Söderberg & Partners och ett antal försäkringsbolag, sedan myndigheten fattat misstankar om att bolaget deltagit i riggade upphandlingar.

Bolaget S & P Assurans och fyra andra bolag i koncernen ska, genom det man kallar för "otillbörligt gynnande", ha favoriserat vissa försäkringsbolag i upphandlingar som initierats av myndigheter, kommuner och kommunala bolag.

När Konkurrensverket var på plats i företagets lokaler säkrade man bevis genom att kopiera papper och dokument, men tog även kopior på innehåll på hårddiskar som fanns i datorer. Totalt handlade det om 13 700 handlingar, enligt de domar som Pensionsnyheterna läst.

Söderberg & Partners har invänt mot att de kopior som KKV gjort och sedermera tagit med sig har varit en alldeles för stor trål för bevisinhämtningen. Detta eftersom det ger myndigheten tillgång till uppgifter som inte omfattas av beslutet för gryningsräden.

Söderberg & Partners ombud på advokatbyrån Mannheimer Swartling hävdade att den typen av informationsinhämtning är något som bolaget ska ha rätt att få prövat vid varje enskild handling, snarare än att myndigheten tar in stora mängder material och först senare bestämmer sig för om de är relevanta för prövningen.

S&P anser också att man borde ha en möjlighet att få rättsligt prövat om åtgärderna faktiskt omfattas av det ursprungliga beslutet som låg till grund för gryningsräden och utredningen.

Efter att ha förlorat i både Patent- och Marknadsdomstolen och Patent- och Marknadsöverdomstolen under hösten och vintern 2017 begärde S&P prövningstillstånd i Högsta Domstolen, där man krävde att målet skulle återförvisas till Patent & Marknadsdomstolen för prövning där.

Det tycker inte Högsta domstolen som avslår överklagandet från Söderberg & Partnersbolagen. Konkurrensverket har visserligen kopierat handlingar som Söderberg & Partners inte velat ha kopierade, men verket har inte begärt handräckning från Kronofogdemyndigheten för att kopiera. Och då finns det enligt Högsta Domstolen inget beslut som kan överklagas.

"Att befintliga regler om överklagande inte utnyttjas kan i ett enskilt fall helt eller delvis vara en följd av myndighetens agerande. Sådana förhållanden i enskilda fall kan emellertid inte medföra att den överklaganderätt som föreligger utvidgas eller att en särskild överklaganderätt tillskapas för det fallet. Rätten till ett effektivt rättsmedel får i en sådan situation tillgodoses på annat sätt, i sista hand genom att den enskilde begär ekonomisk kompensation för den konventionskränkning som har förekommit."

HD gör också klart att konkurrenslagens regler om platsundersökning uppfyller Europakonventionens och unionsrättens krav på rättssäkerhetsgarantier och rätten till en domstolsprövning.

HD anser, säkert till skillnad mot många som läser detta, att saken är klar som korvspad, och tycker inte att man behöver fråga EU-domstolen om vad som gäller.