23 nov 2018 13:13

Pensionsmyndigheten slår tillbaka mot Allras advokater

Sent igår lämnade Pensionsmyndighetens advokater på advokatbyrån Trägårdh i Malmö sin inställning till Allras svaromål på stämningen från myndigheten.

Allras advokater anförde ju i sitt svaromål, som Pensionsnyheterna tidigare rapporterat, att stämningen skulle avvisas. Detta eftersom Pensionsmyndigheten fått låna en beslagtagen mejlserver från Ekobrottsmyndigheten och ur den hämtat underlag för sin stämning.

Allras advokater menade att beslaget inneburit att konfidentiell information utväxlad mellan företrädare för Allra och deras advokater inneburit att Allras möjligheter till en rättvis rättegång därmed förlorats och att målet därför skulle avvisas.

Tingsrätten har begärt att Pensionsmyndigheten ska yttra sig om avvisningsyrkandet innan en eventuell förhandling påbörjas. Det handlar alltså om en procedurfråga, än så länge.

Svaret från Pensionsmyndigheten är omfattande och i 20 punkter försöker man smula sönder Gernandt & Danielssons argumentation.

Pensionsmyndigheten menar att processen inte alls sker med staten som motpart, det är Pensionsspararna som blivit av med pengar och att det är deras skada som gör att man stämt Allra.

Den beslagtagna mejlservern som man fått låna av Ekobrottsmyndigheten innehåller allmänna handlingar och att en prövning då ska göras mot bestämmelserna i Tryckfrihetsförordningen, som är överordnad rättegångsbalken, eftersom det är en grundlag.

Man gör även ett nummer av att man stämt Allra Asset Management, AAM, i Luxemburg och inte Allra Sverige AB för att få ut pengar och att de båda företagen visserligen ingår i en koncern men fortfarande är olika rättssubjekt.

Advokat Kalman påpekar också att den advokatkorrespondens som funnits i beslaget skulle ha använts och skriver:

"Pensionsmyndigheten bestrider att advokatkorrespondens som avser AAM, eller annat bolag inom Allrakoncernen, skulle ha använts. Detta framgår, som ovan påpekats, tydligt av stämningsansökan. Det har inte heller presenterats någon som helst bevisning till stöd för påståendet att advokatkorrespondens som avser AAM, och som omfattas av beslagsförbud, skulle ha använts."

Man har dessutom kollat hur många av de 1,1 miljoner mejl på servern som skulle kunna avse advokatkorrespondens avseende Allra i Luxemburg, som är det stämda bolaget, och räknar dem till 17 stycken och skriver:

"Pensionsmyndigheten har vidare inte påträffat mer än 17 elektroniska handlingar som eventuellt skulle kunna avse advokatkorrespondens avseende AAM. Om dessa handlingar, som samtliga avser 2017, de facto avser AAM vet inte Pensionsmyndigheten eftersom innehållet inte har lästs."

Svaret är mycket omfattande och nu blir det upp till Stockholms tingsrätt att pröva om målet ska avvisas eller om man kan fortsätta processen.