23 okt 2018 12:38

FI: Bra med samma regler för försäkringsbolag och IORP:ar

Finansinspektionen har tagit i ordentligt, 45 sidor, när det gäller att svara på regeringens remiss om en ny reglering för tjänstepensionsföretagen.

FI gillar att det nya djuret tjänstepensionsföretag blir som en tvilling till försäkringbolag under Solvens 2, och att regleringen i många fall överensstämmer med vad som gäller enligt FRL och FAL och skriver:

"Promemorians förslag innebär att direktivet genomförs inom ramen för lagstiftningen om försäkringsavtal och att den verksamhet som bedrivs i ett tjänstepensionsföretag ska anses utgöra försäkringsrörelse. Det kommer alltså inte att införas några nya former för tryggande av tjänstepension utan de regler som gäller för försäkringsföretag kommer i stor utsträckning att gälla också för tjänstepensionsföretag."

Om man i praktiken bara har ett regelverk att ta hänsyn till bör det dessutom göra tillsynen enklare för FI, varför myndigheten möjligen kan ha ett egenintresse i den frågan.

Nu är man på FI inte helt nöjd med hur regeringen valt att utforma lagstiftningen och ser risker för dubbelreglering men tycker ändå att tjänstepensionsföretag och försäkringsbolag som erbjuder tjänstepensionsförsäkringar i Sverige erbjuder samma produkter och att det därför är motiverat att de kommer att regleras på ett likartat sätt.

Det här är tvärt emot vad de bolag som planerar att ombilda sig till tjänstepensionsföretag tycker och FI hamnar därför på samma sida som de bolag som i debatten länge ställt sig under parollen: "Same risks, same rules".

Alecta, AMF med flera har ju tyckt att det viktiga är att tjänstepensionsföretag ska kunna verka gränsöverskridande i Europa och tycker därför att Sveriges val att i praktiken införa Solvens 2-krav på tjänstepensionsföretagen är feltänkt. Detta eftersom det gör att konkurrenter i andra länder som har annan lagstiftning att följa då kan få lättare regler hemma och därmed kunna bjuda på osund konkurrens genom att verka gränsöverskridande.

Men FI väljer att värna konkurrensen i Sverige, snarare än att se risker med att utländska bolag kommer till Sverige och konkurrerar med lindrigare regler.

FI oroas över att Tjänstepensionskassorna inte behandlas riktigt juste i regeringens förslag. De är generellt små och har mindre resurser att anpassa sig till regleringen än försäkringsbolagen. Dessutom kommer kraven på kassorna att bli tuffare än den reglering de har i dag, påpekar FI och skriver:

"Promemorian föreslår trots detta att samma regler ska gälla för alla tjänstepensionsföretag oberoende storlek. FI anser att möjligheten att införa olika stränga krav beroende på tjänstepensionsföretagens storlek och verksamhet bör övervägas."

Man vill också att tjänstepensionskassorna får mer tid på sig för ombildning och tycker att de två månader som de får på sig, från den 1 maj till den 30 juni 2019, är på tok för kort och tycker att de borde få lika lång tid på sig som försäkringsbolagen och skriver:

"FI anser att tjänstepensionskassorna bör få samma förutsättningar att ansöka om omvandling som försäkringsföretagen. FI noterar att den yttersta gränsen för medlemsländerna att tillämpa äldre regler (…) är den 31 december 2022" skriver FI och tycker att kassorna ska få leva med de äldre reglerna under den tid det tar för FI att behandla ansökan om tillstånd och att de inte tvingas tillämpa Solvens 2 fullt ut, under den perioden.

Om de får tid på sig att ansöka till den 31 december 2020 skulle de dessutom få ihop bättre ansökningar som inte kräver en massa kompletteringar i efterhand, något som förstås skulle göra livet lättare för FI.

Nu när remissrundan är klar kan konstateras att lagstiftaren kommer att få ett elände att hitta en lagstiftning som alla kommer att vara överens om när det ska skrivas proposition. Sällan har så många varit oense om så mycket och det är inte helt osökt att tänka på Balkan när man som Pensionsnyheterna nu tagit del av alla synpunkter på införandet av IORP-direktivet.