16 okt 2018 13:04

Partsbolag skickar 39 sidor som inte fick plats i Svensk Försäkrings remissvar

Partsbolagen AMF, Alecta, och AFA, precis som snart sagt alla andra berörda medlemmar i Svensk Försäkring, har skickat ett eget remissvar "utom listan" till finansdepartementet.

Visserligen säger man inledningsvis att man står bakom de synpunkter som Svensk Försäkring lämnar i sitt remissvar, men de är allmänna och sådant som alla är överens om.

När det gäller de kontroversiella frågorna där man inte alls är överens skickar man därför egna remissvar. För partsbolagen handlar det om 39 sidor plus ett 10-sidigt rättsutlåtande från professorn i Europarätt, Ulf Bernitz, som refereras separat.

De tre bolagen, och tjänstepensionskassorna i Tjänstepensionsförbundet i de delar som rör dessa, tycker att lagstiftaren alltför ensidigt fokuserat på konkurrensfrågor mellan försäkringsbolagen och tjänstepensionsföretagen och att man därför missar målet inom EU-rätten som är att svenska tjänstepensionsbolag ska kunna konkurrera med andra bolag i Europa och vice versa.

EU:s mål är ju att förbättra konkurrensen inom tjänstepensionsmarknaden i Europa och att för mycket fokus i stället lagts på att inte försäkringsbolagen under Solvens 2 ska missgynnas.

I remissvaret skriver man att det stora problemet ligger i att tjänstepensionsverksamhet ska utgöra försäkringsrörelse och att man byggt regleringen på FRL och Solvens 2, snarare än att följa IORP 2-direktivet. Dessutom är man kritisk till att företag med enbart riskförmåner, läs AFA, inte omfattas.

Man ogillar också att regeringen i lagförslaget inte följt det utredningsförslag som Tord Gransbo skrev 2014 inte följts, eftersom man tyckte att det var ganska OK. Det gör att man kommer till slutsatsen att det nya förslaget från 2018 avviker för mycket ifrån vad man kom fram till 2014 och därför inte kan "omfattas av den beredning som tidigare utförts i lagstiftningsärendet".

Det kan läsas som, gör om, gör rätt vilket formuleras så här:

"Med hänsyn till de väsentliga intressen och betydande värden som står på spel anser vi att förslagen behöver revideras och beredas mer grundligt. Det skulle innebära att övergångsregleringen för försäkringsföretagens tjänstepensionsverksamhet förlängs och att den nya regleringen för tjänstepensionsföretagen skjuts upp."

Och det handlar som vanligt om att man inte vill ha lagstiftning som bygger på eller ens påminner om det som gäller för Solvens 2-företagen och tycker att regeringen i promemorian fastnat i konkurrensfrågorna och skriver att:

"Förslagen inte uppfyller syftet att skapa bästa möjliga reglering för svenska tjänstepensioner utan att de i alltför hög utsträckning syftar till att utjämna regelbördan i förhållande till försäkringsföretagen. Det medför att
regelverket sammantaget inte på bästa sätt tillvaratar de ersättningsberättigades
intressen och medför därtill en betydande och omotiverad konkurrenssnedvridning i förhållande till övriga EU och EES."

Det återstår att se vilka remissinstanser som får mest gehör för sina synpunkter. Helt klart är att det kommer att bli helt omöjligt att få parterna att enas om utgångspunkterna. Det blir ett tufft jobb för regeringen, vilken det nu blir, att sätta ned foten i frågan.