12 okt 2018 12:28

Skandia, Swedbank, SEB och LF tar favoriter i repris i remissvar

De fyra Solvens 2-bolagen Skandia, SEB, Swedbank och Länsförsäkringar har valt att göra ett eget remissvar om regeringens förslag till regleringen för tjänstepensionsföretagen.

Det urvattnade svar som lämnas av Svensk Försäkring är det som alla bolag i Svensk Försäkring är överens om. I det egna remissvaret tar man upp sina gamla favoriter från debatten, som i allt väsentligt handlar om att det inte ska vara någon skillnad i regleringen mellan försäkringsbolag enligt Solvens 2 och de nya djuret tjänstepensionsföretag.

De fyra bolagen tycker att IORP-bolagen kommer för billigt undan och klagar över att kapitalkraven blir olika. Här upprepar man att den konfidensnivå på 98 procent som regeringen föreslår är för låg och att man borde ha samma, 99,5 procent, som gäller för Solvens 2-bolag.

De fyra har också fastnat på en formulering i promemorian som man kallar "olycklig" och där det står:

"Valet av konfidensnivå blir en avvägning mellan säkerheten i pensionsutbetalningarna och behovet av risktagande i förvaltningen av tjänstepensionskapitalet för att kunna leverera avkastning som bidrar till högre pensionsnivåer."

Det betyder att om man binder för mycket kapital för att trygga pensionerna så blir utrymmet för att ta risk begränsat vilket ger för låga pensioner. Men om en kund vill ha ett sämre skydd och högre avkastning kan denne köpa fondförsäkring istället, menar de fyra bolagen och skriver:

"Bolagen finner att detta resonemang är olyckligt. Avvägningen mellan avkastningspotential och garantiskydd är mer lämpligt att överlåta till marknadsaktörerna (tjänstepensionsföretagen och deras kunder). Ett tjänstepensionsföretag som vill kunna erbjuda en större avkastningspotential på bekostnad av ett lägre garantiskydd kan sänka den andel av premien som används som grund för garantier. En försäkrad som har högre riskaptit än vad tjänstepensionsföretaget erbjuder kan välja att lägga delar av pensionssparandet i fondförsäkring. Med dessa åtgärder är det alltså möjligt att generera en god förväntad tillgångsavkastning oavsett konfidensnivå."

Bolagen har också synpunkter på hur det ska gå att separera bestånd för att få möjlighet att dela upp sig och ha ett bolag med tjänstepension och övrig livförsäkring i ett annat. Med de gruppregler som gäller skulle man, och här nämner man Skandia som ett exempel, kunna hamna i situationen att man efter separerat ändå skulle kunna hamna i situationen att man tvingas följa Solvens 2, även efter att man gjort en separation av de 70 procent av beståndet som är ren tjänstepension. Detta som en följd av grupprelger och regler för finansiella konglomerat.

"Denna effekt kan inte vara avsedd och medför att koncerner likt Skandia inte har någon möjlighet att i praktiken att omvandla sig till tjänstepensionsföretag på samma villkor som andra försäkringsgrupper", skriver de fyra.

Sammanfattningsvis gäller att egennyttan som vanligt blir tydlig när man författar remissvar. Allt som är dåligt för motståndarlaget är bra. Allt som gynnar eller förbättrar situationen för den egna verksamheten är bra.

Frågan är bara om det hade funnits anledning att gå igenom den jobbiga processen med att skapa den nya regleringen för tjänstepensionsföretagen om det i slutänden skulle bli så att de får exakt samma förutsättningar som försäkringsbolagen.