10 okt 2018 12:19

Advokatsamfundet sågar EU:s rättsakter i tufft remissvar

Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg tar i sitt remissvar på regeringens promemoria om en ny regering för tjänstepensioner tillfället i akt att såga EU:s rättsakter i allmänhet.

Hon skriver att man från Advokatsamfundet är missnöjd med det hon kallar den "undermåliga kvaliteten på många av EU:s rättsakter" och inkluderar det nu remitterade lagförslaget om införandet av EU:s andra tjänstepensionsdirektiv IORP2. Här skräder advokatsamfundet inte orden och skriver:

"EU:s rättsakter är inte sällan onödigt omfångsrika och tyngs av bl.a. långa och komplicerade meningsbyggnader och en mängd onödiga och svulstiga preambler, samtidigt som rättsakterna är dåligt redigerade med bristfällig rubriksättning och disposition. Begrepp används för lättvindigt och inte alltid på ett enhetligt sätt. Hänvisningar inom och mellan olika rättsakter används i alldeles för stor omfattning. Rättsakterna är helt enkelt onödigt svårtillgängliga och detta även för professionella läsare. Härtill kommer att översättningarna mellan de olika unionsspråken, inte minst till svenska, inte sällan är undermåliga."

Advokatsamfundet gillar inte heller att lagstiftningen görs med en hänvisningsteknik där man som läsare tvingas gå till andra lagar för att förstå vad som gäller och skriver:

"Förslagets val av lagstiftningsteknik står i kontrast till strävan efter ökad överskådlighet och lättbegriplighet och bidrar i stället till ökad splittring i regleringen och en förhöjd risk för förbiseenden. En hänvisningsbaserad lagstiftningsteknik, är inte lämplig när det rör sig om hänvisningar i den omfattning varom här är fråga."

När det gäller själva lagstiftningen för tjänstepensionsföretagen har Advokatsamfundet synpunkter på hur lagstiftaren tagit upp företagsstyrningsfrågor och i promemorian och påpekar att "företagsstyrningsåtgärder ska vidtas i proportion till storleken, arten, omfattningen och komplexiteten hos tjänstepensionsföretagets verksamhet. Kravet kan inte tydligt utläsas, och bör därmed inte heller endast implicit ingå i det mer allmänt hållna kravet på en sund och ansvarsfull styrning".

Advokatsamfundet tycker även att man i lagstiftningen har schabblat bort kravet på pantsättningsförbud av tillgångar i tjänstepensionsföretagen och menar att man måste vara tydlig på den punkten eftersom det rör tjänstepensionsberättigades tillgångar och skriver:

"Det bör därför uttryckligen föreskrivas i den nya lagen att ett pantsättningsförbud råder."

Advokatsamfundet tycker även att frågor om kompetens i tjänstepensionsföretagen inte bara ska avse enskilda personer utan att man tillsammans i en grupp ska kunna ha gemensam kompetens och skriver:

"I takt med att ökad reglering och följaktligen förhöjda krav på instituten och dess ledning minskar antalet individer som i realiteten besitter den nödvändiga kompetensen och erfarenheten för att ensamt ansvara för centrala funktioner."

Avslutningsvis tycker man att FI får för många roller i sin tillsyn och skriver:

"Advokatsamfundet ser ett principiellt och praktiskt problem med att Finansinspektionen ges rollen dels av utfärdare av detaljerade föreskrifter och riktlinjer, vilka tjänstepensionsföretagen har att följa, dels av tillsynsmyndighet avseende efterlevnaden av regelverket. Finansinspektionens mångfacetterade roll som regelskapande, utredande, övervakande och dömande myndighet riskerar att underminera aktörernas förtroende för Finansinspektionen."