9 okt 2018 12:27

Aktuarieföreningen oroas över inkonsekvent värdering av kapitalbasen

Aktuarieföreningen har i ett tungt remissvar ställt en del frågor om förslagen i Promemorian "En ny reglering för tjänstepensionsföretag".

Visserligen skriver föreningen att man "välkomnar" promemorian, men man luftar en hel del kritik.

Det gäller till exempel att de poster som ska ingå i solvensbalansräkningen "inte är väl definierade" och att det därför kan uppstå "tvetydigheter om värdering av försäkringstekniska avsättningar samt de poster som får omfattas av kapitalbasen".

Här tar man ett exempel när det gäller försäkringstekniska avsättningar för vilka de försäkrade bär placeringsrisken, typiskt sett tillgångar i fond- eller depåförsäkringar.

Dessa kan bolagen välja att endera ta upp till värdet av placeringstillgångarna istället för nuvärdet av framtida kassaflöden. Det här menar aktuarieföreningen är en dålig teknik eftersom det kan leda till stora skillnader i värderingen av åtagandena och påpekar att skillnaden för bolag som erbjuder fond- och depåförsäkring eller traditionell försäkring med villkorad återbäring "är skillnaden mellan att inkludera sådana omvärderingsskillnader och att inte inkludera dem - betydande.

Värdering av kapitalbasposter, försäkringstekniska avsättningar och kapitalkrav kan därför inte göras oberoende av varandra", skriver Aktuarieföreningen.

Aktuarierna är också oroliga för sitt oberoende och saknar tydlighet när det gäller hur oberoende de ska vara i förhållande till de företagsåtaganden som de har uppdrag att värdera.

Här ser aktuarierna en intressekonflikt och tipsar regeringen om att reglerna bör utformas med utgångspunkt i IORP-direktivet och skriver:

"Aktuarieföreningens tolkning är att den skrivning som görs i artikel 27 (IORP) där, "member states shall require IORPs to designate at least one independent person, inside or outside the IORP, who is responsible for the actuarial function", syftar till att reglera den intressekonflikten.

Aktuarierna menar också att förbudet mot att överlåta bestånd från försäkringsföretag till tjänstepensionsföretag är för strängt. Bakgrunden är att solvens- och kapitalbaskraven är högre i försäkringsföretagen och att en överlåtelse då skulle kunna resultera i ett sämre skydd för det bestånd som överlåts. Det håller inte Aktuarieföreningen med om och kallar det "en svag motivering", och skriver:

"I samband med ett godkännande har Finansinspektionen alla möjligheter att göra en prövning och begära in information om hur tjänstepensionsföretaget, ur ett historiskt perspektiv såväl som framåtblickande, hanterar solvens och kapital i sin styrning av sin verksamhet. Överlåtelse av bestånd bör därför kunna ske från tjänstepensionsföretag till försäkringsföretag och vice versa."