23 aug 2018 13:09

Huvudförhandling i maj om SAS-anställdas pensioner

Ett antal av SAS kabinanställda bråkar om den pensionsåldershöjning som SAS och Unionen enades om i det stora besparingsprogrammet 2012, för att rädda bolaget från konkurs.

Som vi tidigare berättat anser de kabinanställda att de har avstått löneökningar för att få ha rätten till 60 års pensionsålder, men den möjligheten försvann i och med att fack och arbetsgivare kom överens om att höja pensionsåldern till 65 år.

Unionen, som de kabinanställda stämt för att organisationen ska ha överträtt sina befogenheter, anser att de kabinanställda inte lidit någon ekonomisk skada av att man ändrade pensionsåldern från 60 till 65 år. Detta var endast en omdisponering av pensionsrätten och att de intjänade rättigheterna fanns kvar, har Unionen hävdat.

Det ifrågasätter de kabinanställda som menar att det uppstått en skada i och med att de blivit av med rätten att gå i pension vid 60 års ålder och anser att de haft ett eget sparande vid sidan av sedvanlig ITP och de pengarna vill de nu ha ut i förstärkt pension.

I en inlaga från i somras skriver de kabinanställdas advokat, Jonas Wiberg från DLA Piper, att man "inte kan vitsorda att omdisponeringen av pensionerna följer av ITP 2 regelverket", vilket Unionen hävdat.

Han påpekar vidare, på en fråga från tingsrätten, att man inte utformat sin talan i målet på så sätt att kollektivavtalet mellan de kabinanställda och SAS skulle vara ogiltigt och skriver så här:

"Kärandena har för närvarande inte utformat sin talan såsom avseende ogiltighet av själva
kollektivavtalet utan istället grundat sin talan på behörighetsöverskridandet som sådant. Det saknar alltså betydelse i sig för den nu aktuella tvisten om kollektivavtalet är giltigt eller inte. Det är arbetsgivaren som har att följa och tillämpa ett ingånget kollektivavtal. Om ett kollektivavtal till någon del skulle vara felaktigt, strida mot lag eller på annat sätt vara ogiltigt kan arbetsgivaren normalt hållas ansvarig för det. Avtalets giltighet eller inte saknar dock betydelse för den nu aktuella tvisten eftersom det inte är den frågan som skall bedömas."

De kabinanställda driver målet som en så kallad fastställelsetalan vilket innebär att man vill att domstolen ska besluta om hur reglerna ska tolkas och om Unionen hade rätt att träffa det avtal man gjorde med SAS om pensionsåldersförändringen eller inte. Först när man är klar med den frågan kan man börja prata om pengar i form av skadestånd.

Unionen har nu fått tid på sig till den 27 augusti att svara på de kabinanställdas inställning till de skriftliga frågor som tingsrätten ställt. Huvudförhandling kan inledas i maj 2019.