19 jan 2017 16:42

Lobbyisterna drar parlamentet mot uppskjutning av IDD

Ryktet i Bryssel om att skjuta upp nivå 2-regleringen av försäkringsdistributionsdirektivet IDD visar att kommissionen hamnat på defensiven. Anledningen är att man numera har ett parlament som blir allt svårare att runda, något som i sin tur beror på att lobbyisterna blivit betydligt mer effektiva.

Att man nu funderar över att skjuta fram införandet av IDD har att göra med kritiken på de förslag till nivå 2-regler som EIOPA presenterade i höstas.
- Många av de regler som EIOPA föreslår blir onödigt betungande för försäkringsbranschen och skapar inte något mervärde för kunderna, säger Jonas Olsson, jurist på Svensk Försäkring, som samordnat det svenska remissvaret på EIOPA:s förslag till tekniska standarder.
- Det är inte genomtänkt och inte genomarbetat. Både kommissionen och EIOPA försöker hitta gemensamma regler för hela Europa men tar inte hänsyn till att de nationella regelverken i Europa skiljer sig mycket åt, fortsätter han och påpekar att man till exempel har tänkt sig att kopiera de regler som gäller i MiFiD 2 och använda dem i IDD, trots att det "inte är
lämpligt". En annan fråga som branschens lobbyister gått i taket för handlar om frågan om ersättningar. Här har EIOPA tagit fram en lista på vad man kallar för skadliga ersättningar och som man vill förbjuda med hänsyn till skyddet för konsumenterna.

VILL HA FRIARE HÄNDER

- Man verkar inte tänka på att det måste finnas möjlighet att tjäna pengar för dem som säljer eller förmedlar försäkringar, säger en representant för mäklarskrået som inte vill ha sitt namn med i skrift. Det finns en uppdelning i Europa mellan en marknadsliberal bransch och de mer konsumentskyddsivrande regleringsmyndigheterna. Det är något vi även sett tydligt i Sverige. Finansinspektionen och Konsumentverket, som till exempel propagerat för ett totalt provisionsförbud, har "vänner" i EIOPA,
som befinner sig på samma planhalva och som vill få bort allt som liknar intressekonflikter. Där är det främst jurister och aktuarier som jobbar och de har inte gjort sig kända för att sätta kommersiella intressen främst. Branschen vill inte ha en sådan detaljreglering utan vill ges friare händer att utforma sina affärsmodeller och göra det möjligt att tjäna pengar på förmedling och försäljning. Både försäkrings- och förmedlarbranscherna har med hjälp av sina lobbyorganisationer, BIPAR för förmedlare och Insurance Europe för försäkringsbolagen, har gjort gemensam sak och satt in stötar mot enskilda välplacerade ledamöter i parlamentet och fått många med sig.

KOMMISSIONEN OROLIG

Det gör att kommissionen är orolig för att lägga fram så långtgående förslag som de som EIOPA presenterat av rädsla för att parlamentet ska rösta ned dem, på samma sätt som skedde med de tekniska standarderna i PRIIPs.
Så för att blidka parlamentet kan EIOPA behöva ta fram "snällare" regler än de som nu ligger på bordet. Det kommer att ta tid och det gör att man hamnar i tidsnöd om man ska baxa reglerna igenom processen. Det kan få den oönskade effekten att IDD inte kan träda i kraft som tänkt vilket skapar ett fönster för regelarbitrage på ett år där man har kvar de gamla reglerna för försäkringsdistributionmen de nya för värdepapper som följer av MiFiD 2. Så sent som i december kröp det fram att de europeiska tillsynsmyndigheterna, som fått i uppdrag att ta fram justerade standarder för PRIIPs, inte trodde sig klara av uppdraget. Åtminstone om man var tvungen att väga in alla de synpunkter som parlamentet hade på de gamla. Så kommissionen kan hamna i den jobbiga situationen att man lägger fram standarder som de egna tillsynsmyndigheterna inte vill ha eller ens tror att de kommer att fungera. Alternativet är att lägga fram förslag som parlamentet inte kommer att godkänna. Det är mot den bakgrunden man ska se snacket om uppskjutningar och förseningar av direktiven och tillämpningen av dem.

PN Analys nr 1 2017