29 jun 2018 12:50

Italienskt momsmål kan leda till moms på oberoende rådgivningstjänster

Den italienska skattemyndigheten fann i april att en finansiell rådgivare som inte genomför en transaktion med värdepapper eller andra finansiella produkter ska momsbelägga tjänsten.

Så långt är det inget konstigt, sett i en svensk kontext. Avgörandet får bäring även på svenska förhållanden eftersom det utgår från EU:s momsdirektiv som ska gälla likadant i alla EU-länder. Det innebär att en oberoende rådgivare som fakturerar sin rådgivningstjänst men som inte alls förmedlar försäkring eller hjälper kunden med värdepapperstransaktionen ska momsbeläggas.

Det här bör innebära en uppförsback för oberoende rådgivare, som alltså bara rekommenderar kunder att investera på olika sätt, som kommer att framstå mer oattraktiva för kunderna eftersom deras tjänster kommer att kosta 25 procent mer, efter det att man lagt till momsen.

I en kommentar till utslaget, påminner den europeiska mäklarorgansiationen BIPAR om följande definition av ”negotiation”, kravet som utgör momsundantaget i värdepappersaffärer enligt EU-direktivet:

”Negotiation is a service rendered to and remunerated by a contractual party as a distinct act of mediation. It may consist, amongst other things, in pointing out suitable opportunities for the conclusion of such a contract, making contact with another party or negotiating, in the name of and on behalf of a client, the detail of the payments to be made by either side. The purpose of negotiation is therefore to do all that is necessary in order for two parties to enter into a contract, without the negotiator having any interest of his own in the terms of the contract.”

Målet som ledde till momsbeläggning rörde investeringsrådgivning på helt oberoende basis och utan att rådgivaren tecknade några finansiella instrument. Frågan blir då om det även skulle kunna utsträckas och då även få bäring på försäkringsförmedling?

Det är inte helt solklart. Momsundantaget för försäkringsförmedling är något annorlunda utformat än för investeringsrådgivning. När det gäller investeringsrådgivning är det tydligt att det är den finansiella transaktionen som är undantagen från moms. När det gäller försäkring, är det förutom försäkringstransaktionen också tjänster som knyts till en sådan transaktion och som utförs av försäkringsförmedlare.

Möjligtvis skulle rådgivning om försäkringar utförd av en försäkringsförmedlare, men som inte leder till någon transaktion kunna bli föremål för momsbeläggning.

Troligen gäller detta enbart om förmedlaren bara undantagsvis förmedlar försäkringar. Däremot ligger det i förmedlingsansvaret att i vissa individuella fall avstå från att förmedla försäkring om det inte gynnar kunden. Av det skälet kan försäkringsförmedlingens förberedande arbete ha skett, utan att någon förmedling kom till stånd.

För den som mot avgift erbjuder oberoende rådgivning utan sikte på förmedling eller att det blir en värdepapperstransaktion, skulle momsfrågan kunna aktualiseras, oavsett om det det är arbetsgivaren eller en privatperson som betalar för tjänsten.

Den ökade kostnaden i dessa fall gör att det blir ytterligare lite svårare för en oberoende rådgivningsmarknad att växa fram.

Tidigare diskussion om skattefrågor har den senaste tiden rört om det blir beskattningsbar förmån att arbetsgivaren betalar för annan rådgivning än som rör tjänstepensionen. Det italienska avgörandet skulle i vissa fall också kunna innebära att det förutom förmånsbeskattning även blir momsbeläggning av en sådan rådgivningstjänst.

Den viktigaste frågan i detta är vad politikerna kommer att göra för att gynna en oberoende rådgivningsmarknad. Hittills har det mesta gått åt helt andra hållet. Det kommer att leda till rådnöd för de som behöver råden allra mest.