18 jun 2018 12:39

Allras inlaga är ett grundskott mot Pensionsmyndighetens påstående, säger advokat

Allras advokat Marcus Johansson på Gernandt & Danielsson säger att Allra Asset Managements inlaga mot Pensionsmyndighetens stämning och begäran av kvarstad är ett "fullständigt grundskott mot myndighetens påstående att fel har begåtts".

Förra veckan rapporterade vi att advokatbyrån i sin inlaga skrev att misstankarna mot chefsjuristen Kristian Wikberg avskrivits samt att detsamma snart skulle hända med förvaltaren Johan Bergsgård. Det sistnämnda fick kammaråklagare Thomas Hertz att reagera då Bergsgård enligt honom fortfarande är misstänkt. Han sa att Gernandt & Danielsson "slirar betänkligt i sina påståenden".

Men frågeställningen om misstankarna lägger fokus på fel saker, uppger Johansson i ett mejl till Pensionsnyheterna.

- Det väsentliga är att Allra Asset Management S.A.s inlaga är ett fullständigt grundskott mot Pensionsmyndighetens påstående att fel har begåtts av Allra Asset Management S.A. och Allra Capital Markets och även visar att de återkommande påståenden om att pensionsspararna lidit skada är nakna och felaktiga påståenden utan varje form av underlag, trots drygt ett års utredning från Pensionsmyndighetens sida. Istället finns det mängder med kompetenta granskare (som hänvisas till i Allras inlaga) som inte funnit anledning att rikta kritik.

Johansson tillägger:

- Allra får nästan känslan av att man från myndigheternas sida vill rikta om uppmärksamheten från sakfrågan (någon form av avledningstaktik). Sakfrågan i målet är inte vad åklagare har för avsikter i ett eller annat avseende, utan om fel faktiskt har begåtts och om de i så fall faktiskt har vållat någon skada. Svaret är nej på bägge frågorna.

Gällande påståendena om snart avskrivna misstankar mot Johan Bergsgård hänvisar Johansson till en inlaga från Allra där bolaget skrivit att "det förefaller" som att EBM övergivit tanken på lagföring för 2015-2016.

- Jag noterar att åklagaren inte motsäger de faktiska omständigheterna som anges i inlagan: inga förhör, ingen utredningsaktivitet avseende 2015-16 sedan årsskiftet. Och när det gäller åklagarens påståenden om det ena och det andra så kommer det kanske inte som en överraskning om jag säger att Allrabolagen inte tar åklagarens påståenden för goda bara för att de framförs av åklagaren. Och det är nog en sund utgångspunkt, inte bara för Allrabolagen.

Åklagaren Thomas Hertz ansåg att Allras advokater i sin inlaga "slirar betänkligt i sina påståenden", när det gällde att misstankarna att förvaltaren Johan Bergsgård snart skulle vara avskriven från misstankar, något som inte alls stämde, enligt åklagaren.

Det har fått en av Pensionsnyheternas läsare att fundera över Allras sätt att hantera advokaternas hederskodex med följande kommentar:

"Allras advokater kanske skulle fördjupa sig i punkt 6.2.1. i vägledande regler för advokater. Den säger att man inför domstol eller annan myndighet inte får lämna en uppgift som man vet är osann eller bestrida en uppgift som är sann. Vad åklagaren uppgav tyder ju på att dom inte slirade utan körde rätt ner i diket!"