14 jun 2018 12:44

Kvarstaden hävd på Allra i Luxemburg

Allras advokater på advokatbyrån Gernandt & Danielsson vinner en första seger genom att Stockholms tingsrätt i går eftermiddag upphävde kvarstadsbeslutet för Allras fondbolag i Luxemburg.

Pensionsmyndigheten har ju stämt Allra Asset Management, AAM, på omkring 190 miljoner kr och samtidigt begärt och fått beslut om ett interimistiskt kvarstadsbeslut på tillgångar som ska täcka den skada som myndigheten anser att Allra Asset Management åsamkat Pensionsmyndigheten/spararna.

Anledningen till att tingsrätten beslutade om kvarstaden var att Pensionsmyndigheten ansåg att det förelåg "sabotagerisk", alltså att pengarna i Luxemburg skulle försvinna.

I ett mycket omfattande yrkande från Allra i går, som totalt omfattar 85 sidor, levererar advokat Marcus Johansson inte bara ett yrkande om att upphäva kvarstaden utan i praktiken vad som är en blandning av sakframställan, framläggande av bevis och slutanförande, alltså en hageslvärm av argument.

Bland annat gör man gällande att Pensionsmyndigheten inte förstår något av hur fondförvaltning fungerar och att det faktum att fondbolag tjänar pengar, ibland mycket stora pengar, inte är ovanligt.

Tingsrätten faller för (vissa av) argumenten. I varje fall anser man inte att det finns någon sabotagerisk. I det kortfattade beslutet skriver tingsrätten så här:

"Med beaktande av vad som har framkommit i AAM:s yttrande är sabotagerisken inte objektivt fastställbar. Detta innebär att förutsättningar för kvarstad enligt 15 kap. 1 § rättegångsbalken eller art. 7.1. kvarstadsförordningen inte föreligger. Tingsrättens förordnanden om kvarstad den 5 juni 2018 ska därför inte längre gälla. Besluten upphävs."

Då har det bara gått knappt en vecka sedan samma tingsrätt konstaterade att "Det kan skäligen befaras att AAM genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skulden. Det föreligger fara i dröjsmål."

Pensionsnyheterna noterar att Allra Asset Management gör gällande att de medel som finns i Luxemburg ska användas för att försvara bolagets intressen. Allra skrev så här i sitt yrkande:

"Härtill kommer förstås att kvarstaden slår direkt mot Allras möjlighet att försvara sig mot Pensionsmyndighetens stämningsansökan. Allras bankmedel och kassaflöde kan inte användas för att betala arvode till dess ombud, anlita sakkunniga eller i övrigt utföra bolagets försvar. Den sistnämnda aspekten förefaller oförenlig med den grundlagsskyddade rätten till en rättvis rättegång. Olägenheterna för Allra är inte bara betydande utan drakoniska."

Det skulle kunna betyda att om Allra gjort sig skyldiga till att göra dåliga affärer med spararnas pengar och befinns skyldiga till det så kommer bolagets advokater att kosta så mycket pengar att det blir mycket lite kvar att dela ut i gottgörelse.

I det läget skulle man kunna säga att både Allra, Pensionsmyndigheten och spararna förlorar. Vinnarna hittar vi då bland advokaterna som kommer att kunna använda de pengar som återstår i Allra för sina kostnader…