18 okt 2017 12:30

Anders Palm i genmäle till SPFA: Jag blir beklämd

Anders Palm fick i gårdagens nyhetsbrev svar på tal för sin analys av Postnords uttag från pensionsstiftelsen av Svenska Pensionsstiftelsers Förening. Idag skriver han följande genmäle till SPFAs ordförande Annette Tiljander.

"Jag blir beklämd, ja rent bestört!, läsa att ordföranden i den av storföretagen tillskapade Svenska Pensionsstiftelsers Förening (SPFA), i Pensionsnyheterna 17 oktober - för föreningens räkning - försvarar en (o)ordning, enligt vilken inte tillräckligt med medel samlas upp för att täcka inlösen av företags pensionsansvar i pensionsförsäkring, när lagkravet på det inträder. Så ska ske då ett företag upphör med sin verksamhet, men också om kreditförsäkringsgivaren PRI Pensionsgaranti - ifall kreditförsäkring (som Postnord, enligt SvD, inte lyckats få) finns - säger upp försäkringen.

Det är inte alls som SPFA skriver, att PRI Ideell förening (dvs företagens eget organ) har rätt att besluta om parametrar för värdering av företags pensionsansvar. Att så skett så länge PRI-systemet funnits, grundades fram till 90-talets mitt på att PRI då tillämpade SPP:s (Alecta idag) inlösengrunder. Inget att då bråka om då, särskilt som den dåvarande s k PRI-puckeln gav en marginal på ca 10 procent. Men nu: Tvingande 3 och 6 §§ tryggandelagen, med departementschefens motivering på sid 114 i prop 1967:83, anger att "beräkningen av pensionsreserven, grundad på sådana pensionslöften som får skuldföras [enligt förslaget (som ju blev lag)], ska ske med tillämpning av reglerna i 2 och 3 §§".

Och att, som bevis på parternas självständiga rätt, anföra ett förslag i SOU 2015:68 "Tjänstepension – tryggandelagen och skattereglerna", bekräftar väl snarare vad lagen idag inte erbjuder. Och förslaget är ännu inte ens föremål för regeringens beredning och har i remissomgången mött kraftig kritik från Finansinspektionen och andra. Läs FI Dnr 15-14426 av 2016-01-29, avsnitt 1.3: "FI anser att det inte är lämpligt att avtalsparter ska ha rätt att själva bestämma värderingsgrunder" och stycket till slut. Samt de två sista meningarna i första stycket av avsnitt 1.1, vari FI tolkat "den nuvarande svenska och europeiska lagstiftningen på området" och vad begreppet "allmän pensionsplan" innehåller."

Härmed drar redaktionen ett streck i debatten, som lär fortsätta tills ny lagstiftning finns på plats.