2 okt 2017 13:57

Söderberg & Partners oroas över alltför fria händer för FI

Förmedlarjätten Söderberg & Partners lämnade i fredags in ett eget yttrande på lagförslaget till införandet av IDD. Företaget oroas över att de nya ersättningsreglerna kan göra det svårt för bolaget att få betalt för sin rådgivning i tjänstepensionsplanerna och tycker inte att det faktum att man får provisioner som ersättning för rådgivning inte är något som styr råden.

Detta eftersom provisionerna är lika stora oavsett vilken leverantör som kunden väljer efter genomförd rådgivning.

"I planer som innehåller provisioner är provisionsnivån bestämd på förhand i samband med upphandlingen och är densamma oavsett val av försäkringsbolag. Det föreligger således inget intresse att i rådgivningen med den anställde rekommendera en lösning framför en annan på andra grunder än individens behov", skriver Söderberg & Partners till regeringen.

Söderberg & Partners tycker inte heller om att Finansinspektionen ska få laga efter läge och med sin föreskrivningsrätt ändra reglerna löpande, något som gör det svårt att hitta fungerande affärsmodeller.

"Söderberg & Partners är positiva till ett stärkt konsumentskydd, sunda ersättningsmodeller och till lagstiftarens avsikt att harmonisera IDD och MiFID II. Vi anser att det är viktigt att regler som rör betalningsmodeller regleras direkt i lag och inte i föreskrifter. Om spelreglerna avseende betalningsmodeller kontinuerligt kan förändras får det orimliga konsekvenser och risken är stor för oönskade effekter. Detta ställer krav på utredning innan beslut, vilket bör ske i lag."

Man skriver också att man gärna vill arbeta med fond-i-fonder, vid sidan av portföljrådgivning. Detta eftersom det enligt dem är ett bra sätt för kunderna att få rådgivning inom produkterna.

"Ett alternativ till portföljförvaltning, inte minst inom försäkring, är att sätta upp en fond-i-fond, där förvaltningen kan bedrivas på ett snarlikt sätt utifrån det utbud som finns att tillgå inom försäkringen. Fond-i-fond har alltså blivit ett alternativ till portföljförvaltning för alla de kunder som löpande önskar hjälp med att genomföra förändringar inom ramen för sin försäkring. Vid större volymer är det ofta mer effektivt att bedriva förvaltningen via fond-i-fond och i vissa fall saknas andra alternativ."

Söderberg & Partners gillar inte att det med de nya reglerna inte går att hantera ersättningarna inom fond-i-fonder, eftersom det då handlar om att man har dessa som "egna" fonder och skriver:

"Dock blir detta alternativ problematiskt ur regulatorisk synpunkt eftersom förvaltningen erbjuds via en egen produkt (fond) istället för tjänst (portföljförvaltning). Detta omöjliggör att fullt ut erbjuda oberoende rådgivning i lagens mening, trots att produkten som erbjuds i allt väsentligt kan liknas vid tjänsten portföljförvaltning, där placering sker i de externa fonder som finns att tillgå."

Det hör till saken att Finansinspektionen kritiserat förmedlarnas användning av egna fond-i-fonder och tyckt att en alltför stor del av rådgivningen lett till att en oproportionerligt stor andel av pensionssparandet landat i egna fond-i-fonder.