Fondbolagens förening har lämnat ett remissvar på IDD och kommenterar framför allt de delar som har anknytning till fonddistribution.
Föreningen står bakom principen att all individuell rådgivning om finansiella instrument ska omfattas av MiFID 2 genom hänvisning och att detta bör gälla såväl försäkringsbolag som förmedlare på samma sätt som fondbolag som ägnar sig åt finansiell rådgivning.
I promemorian föreslås dock att försäkringsförmedlare ska medges undantag från tillståndsplikt enligt lagen om värdepappersmarknaden, förutsatt att förmedlaren beviljas sidotillstånd att lämna råd om värdepappersfonder eller specialfonder inom ramen för ett fondförsäkringsavtal.
Förmedlarnas möjlighet att ta emot eller vidarebefordra order för fondandelar samt att ge råd om dessa utanför försäkringsavtalen slopas, vilket Fondbolagens förening inte ställer sig bakom. Detta för att förslaget bidrar till en "kraftig inskränkning i den verksamhet som förmedlare idag ägnar sig åt", enligt remissyttrandet.
"Det kan ifrågasättas varför försäkringsförmedlarnas verksamhet ska inskränkas i förhållande till dagens verksamhetsområde till att enbart omfatta rådgivning inom ramen för försäkringsavtalet. Denna verksamhet är densamma oavsett om den sker inom ramen för ett försäkringsavtal eller utanför en sådan försäkring och det uppstår inte några andra risker för kunderna förutsatt att försäkringsförmedlaren lyder under samma regelverk. Rätten att medge försäkringsförmedlarna ett sådant undantag följer av MiFID, regeln har inte förändrats i och med MiFID II och någon förändring i denna del tycks inte vara avsedd".
Enligt föreningen är promemorian otydlig i beskrivningen av varför försäkringsförmedlares rätt att utföra vissa investeringstjänster slopas.
"Promemorian anger att ett sådant tillstånd inte går att förena med krav på tillstånd på investeringsrådgivning (s. 204). Föreningen vill dock framhålla att det i flera andra avseenden medges undantag från lagen om värdepappersmarknaden, exempelvis får fondbolag ägna sig åt rådgivning om finansiella instrument efter sidotillstånd och ska i den verksamheten följa regler i LVPM. Föreningen menar att det av principiella skäl är angeläget att hålla flera möjliga distributionskanaler för fondprodukter öppna i syfte att främja konkurrensen kring fonddistribution och att försäkringsförmedlare därför även fortsättningsvis bör få ta emot och vidarebefordra order samt ge råd om fonder förutsatt att tillämpliga regler i LVPM följs", enligt remissyttrandet.
Sammanfattningsvis fondbolagen tycker inte som Finansinspektionen.