22 sep 2017 12:40

Advokatsamfundet sågar regeringens förslag till IDD-införandet

Sveriges advokatsamfund skräder inte orden i sitt remissvar på regeringens promemoria om nya regler för försäkringsförmedlare, IDD. Det mycket kritiska remissvaret avslutas med följande mening från generalsekreteraren Anne Ramberg: "Förslaget har enligt Advokatsamfundets bedömning så många svagheter att ett genomförande inte kan tillstyrkas."

Advokatsamfundets kritik bygger på att man saknar analys och motiveringar till varför Sverige ska införa strängare regler än vad som följer av direktivet när det gäller försäkringsdistribution i Sverige och tycker att motiveringarna till varför lagstiftaren väljer att gå så hårt fram inte är tillräckligt väl motiverade.

Advokatsamfundet förstår heller inte varför valcentralerna helt undgår att träffas av kraven på förmedlingstillstånd och skriver:

"Förslaget redogör bl.a. för och konstaterar att den verksamhet som i dag bedrivs av de s.k. administrationsbolagen inom den kollektivavtalade tjänstepensionsförsäkringen normalt sett inte kan utgöra försäkringsdistribution. Det bör noteras att flera av de s.k. administrationsbolagens verksamhet i dag bedöms utgöra försäkringsförmedling och att dessa aktörer erhållit nödvändigt tillstånd från Finansinspektionen. Förslaget baserar sig därför inte på faktiska förhållanden utan på konstateranden gjorda i samband med äldre lagstiftningsarbeten som saknar aktualitet. Sådana felaktigheter bidrar till osäkerhet avseende vilka aktörer som kommer att omfattas av den föreslagna lagen om försäkringsdistribution (LFD)."

Samfundet tycker också att promemorian verkar anse att gränsdragningsfrågan mellan IDD och MiFID 2 är klar, trots att frågan om den tidigare gällande lagstiftningen ännu inte är avgjord i och med att EU-domstolen ännu inte har lämnat sitt förhandsavgörande i det så kallade Mattsonmålet där frågan handlar om huruvida försäljning av värdepapper i ett k-försäkringsskal skulle vara fråga om försäkringsdistribution eller investeringsrådgivning.

"Mot bakgrund av att EU-domstolens förhandsavgörande berör tolkning och tillämpning av två olika regelverk som båda emanerar från EU-rätten, är Advokatsamfundet tveksamt till det sätt förslaget avvisar värdet av ett förhandsavgörande från EU-domstolen i förhållande till svensk rätt", skriver samfundet.

Advokatsamfundet gillar inte heller att försäkringsförmedlare inte ska få ägna sig åt investeringsrådgivning inom premiepensionen. Fondförsäkring som fondförsäkring argumenterar samfundet och ser inte varför premiepensionen inte ska kunna vara föremål för rådgivning.

"Advokatsamfundet kan inte se att kundskyddet i någon del skulle bli lidande av att tillåta en försäkringsförmedlare att inom ramen för ett sidotillstånd tillhandahålla investeringsrådgivning avseende fondandelar som ska ingå som tillgångar i premiepensionssystemet", skriver samfundet.