29 aug 2017 12:44

Segdragen process i disciplinfallet mot Cerberus/iZave

I maj 2016 anmälde Skandia förmedlarföretaget Cerberus, numera iZave, till Insuresecs disciplinnämnd. Anledningen var att Skandia funnit brister i rådgivningen till kunder som anlitat bolaget som rådgivare.

Bristerna ska bland annat ha bestått i att man inte i tillräcklig grad gjort individuella bedömningar om kunders förhållanden och att uppemot 80 procent av kundernas investeringar landat i samma placeringar, ofta svindyra fonder.

Redan i mars 2016 hade Skandia sagt upp distributionsavtalet med bolaget vilket fick till följd att Cerberus gav kunderna råd att flytta ut försäkringar ur Skandia och att många istället kom att läggas i Danica, som man hade avtal med och där man fick betalt i form av kickbacks.

Dessutom var Skandia sura över att Cerberus ägnat sig åt återköp av k-försäkringar, beslut som enligt Skandia inte varit affärsmässiga. 

Men något beslut om huruvida Cerberus/iZave brutit mot "god försäkringsförmedlingssed" har ännu inte kommit ifrån disciplinnämnden. Enligt uppgifter till Pensionsnyheterna har det varit svårt för Insuresec som fungerar som "åklagare", att utreda fallet och uppgifterna gör också gällande att iZave inte varit särskilt samarbetsvilliga med att ta fram den dokumentation som Insuresec efterfrågat.

På branschorganisationens hemsida får man två träffar om man söker på iZave som företagsnamn, iZave AB och iZave Stockholm. Men om man istället söker i nästa ruta, märkt "namn" så visas 40 förmedlare upp. 38 av dessa med Insureseclicens, enligt listan.

Så om Insuresec nu tröttnat på att iZave/Cerberus inte tillräckligt beredvilligt lämnar in uppgifter till utredningen så är det "straff" man ger dem genom att inte låta dem ansluta sina nya bolag i företagsregistret, minst sagt milt. iZave har delat upp sin verksamhet på ett antal bolag men det är bara bolag med gamla organisationsnummer som får vara med. De nya bolagen finns inte med på listan.

De konsumenter som drar öronen åt sig för att man tagit bort visningen av de nya bolagen är säkert få. Och det är i sig ett stort problem att konsumenterna tiger still – även om de känner sig lurade.

Som läget är nu måste Insuresec lägga nätet kring hela Cerberus/iZaves verksamhet och försöka leda i bevis att det förkommit brister i rådgivningen. Skulle man istället få en anmälan från någon kund som tycker sig vara drabbad så skulle det vara betydligt enklare att avgöra om rådgivaren i fråga brutit mot det som definieras som god försäkringsförmedlarsed, så som den uttolkas av disciplinnämnden.

Men Insuresec kan inte kasta ut bolag utan att man har ett beslut i disciplinnämnden och något sådant kan man inte få, med mindre att man kan utreda de påstådda brotten mot förmedlingsseden. 

Systemet visar att det är svårt att komma åt bolag som inte samarbetar och att branschorganisationen har små resurser och möjligheter att ingripa när målen får lite större omfattning. Insuresec är inget rovdjur med vassa tänder, mera gräsätare som tuggar papper. 

Och iZaves vd Alexander Strömstedt skriver så här i ett mess till Pensionsnyheterna:

”Vi är fortfarande anslutna. Vi och alla våra förmedlare finns på deras hemsida”.