14 aug 2017 12:33

Förmedlarnas disciplinnämnd vill hellre ha god sed än god standard

I regeringens promemoria om införandet av försäkringsförmedlingsdirektivet IDD, Ds 2017/17, som kom i början av juni, skriver regeringen att man vill införa ett nytt begrepp kallat "god försäkringsdistributionsstandard". Det nya begreppet ska ersätta det tidigare begreppet som använts, "god försäkringsförmedlingssed", något som Försäkringsförmedlingsmarknadens disciplinnämnd inte gillar alls.

Nämndens ordförande Per-Johan Eckerberg påpekade det för regeringen i december 2016 och nu när promemorian presenterats har han gjort en ny framstöt för att få en ändring till stånd.

I ett brev till finansdepartementet den 9 augusti menar nämnden att regeringen borde ändra begreppet eftersom det inte blir ett dugg tydligare vad en förmedlare ska uppfylla för krav om man i lagstiftningen inför begreppet god försäkringsförmedlingsstandard.

"I Promemorian anges att syftet med förslaget om övergång från god försäkringsförmedlingssed till god försäkringsdistributionsstandard är att tydliggöra ett krav på att försäkringsdistributörer ska hålla en kvalitativt tillfredsställande standard i sin verksamhet. Disciplinnämnden anser inte att detta syfte uppnås genom förslaget."

"Enligt Disciplinnämndens mening följer detta nämligen redan av att den sed som förmedlare ska tillämpa, ska vara "god". Disciplinnämndens uppfattning är således att kravet på "en kvalitativt tillfredsställande standard" inte kommer till "tydligare uttryck" genom den föreslagna ändringen från "sed" till "standard". Tvärtom, medan begreppet god försäkringsförmedlingssed enligt tidigare förarbeten (prop. 2004/05:133) ska spegla såväl utvecklingen i branschen som synen hos branschorgan och berörda myndigheter, och därmed ge utrymme för en medveten kvalitetsutveckling, ska god försäkringsdistributionsstandard enligt Promemorian endast anses föreligga om den står i överensstämmelse med en faktiskt förekommande praxis hos en representativ krets av försäkringsdistributörer."

Disciplinnämnden menar att det finns risk att begreppet "standard" i uttrycket kan leda till en "risk över tid för att befintlig ordning befästs som inte uppfyller önskade kvalitetskrav eller inte leder till önskvärd utveckling av kvaliteten" och efterfrågar alltså en mer "dynamisk" tolkning av begreppet.

Lite elakt skulle man här också kunna konstatera att disciplinnämnden riskerar att förlora sin roll som branschens överstepräster, som löpande via sina disciplinärenden kan fatta beslut om vad som är den rätta läran om det finns en standard som ska följas. Det skulle kunna leda till problem påpekar man i brevet och skriver:

"I samma stund som någon i sin verksamhet företar sig något nytt, för vilket praxis saknas, kommer denne att bryta mot standardkravet, och detta oavsett om verksamhetsförändringen i övrigt är kvalitativt tillfredsställande eller inte. Enligt Disciplinnämndens uppfattning skulle en sådan ordning vara till nackdel för försäkringstagarna, hämma den fria konkurrensen på marknaden och skada allmänhetens förtroende för försäkringsförmedlingsbranschen."

Nu återstår att se om lagstiftaren böjer sig för nämndens påpekanden eller om man låter begreppet ”god försäkringsdistributionsstandard” följa med in i den nya lagen som ska träda i kraft den 23 februari 2018.