11 maj 2017 12:52

Fondbolag och FI oense om rapporteringskrav inom marknadsmissbruksförordningen

Det har dykt upp lite oklarheter gällande EU-förordningen om marknadsmissbruk och vilka aktörer som omfattas av rapporteringskraven för misstänkta handelsorder och transaktioner.

Fondbolagens förening har haft en dialog med Finansinspektionen om en kommentar som tillsynsmyndigheten gjort, som kan ses som en egen tolkning av bestämmelsen och skickade i slutet av december även en hemställan med anledning av kommentaren tillsammans med Svenska Fondhandlareföreningen.

Fondorganisationerna menar att Finansinspektionen själva tolkat att fondbolag och AIF-förvaltare (förvaltare av alternativa investeringsfonder (reds. anm.) ska omfattas av skyldigheten att övervaka marknadsmissbruk och misstänkta transaktioner enligt artikel 16.2 i marknadsmissbruksförordningen.

Det som anges i förordningen är att "personer som yrkesmässigt arrangerar eller genomför transaktioner ska inrätta och upprätthålla effektiva arrangemang, system och förfaranden för att upptäcka och rapportera misstänkta handelsorder och transaktioner".

Till Pensionsnyheterna säger Fondbolagens förenings chefsjurist Helene Wall att det i förordningen inte sägs något specifikt om fondbolag.

- Eftersom en EU-förordning gäller som lag måste den vara tydlig och man ska kunna utläsa direkt av texten vad som gäller. Vi tycker inte att texten ger uttryck för annat än att övervakningsskyldigheten, såsom tidigare, omfattar börser och mellanhänder som arrangerar kunders handel, säger hon och tillägger:

- Om man ändå måste tolka en EU-förordning måste man utgå från vad lagstiftarna, det vill säga kommissionen, rådet och parlamentet, avsett. Här finns förarbeten att läsa. Det finns inte utrymme för tyckande. Eftersom syftet med förordningsformen är att tillämpningen ska vara densamma i alla EU-länder bör långtgående nationella tolkningar ske med försiktighet, säger Wall.

Fondbolagens förening och dess medlemmar menar att det på grund av tolkningen råder en oklarhet om hur tillsynen ska bedrivas. Det som sägs av en myndighet på hemsidan är inte rättsligt bindande men får ändå konsekvenser genom att myndigheten ger uttryck för hur man kommer se på saken i sin tillsyn, menar Wall.

- I förordningen sägs inget om fondbolag. Kravet på övervakning gäller för personer som yrkesmässigt mottar och vidarebefordrar order eller verkställer transaktioner. Men FI anger på hemsidan att alla fondbolag och AIF-förvaltare omfattas, även de som inte själva verkställer transaktioner utan endast placerar order hos en mäklare som i sin tur verkställer transaktionerna.

Att inrätta system för den här typen av övervakning medför stora kostnader för bolag oavsett om det behövs systeminvesteringar eller inte. Det finns även andra företag som handlar med finansiella instrument i samma omfattning som fondbolag.

- Om kravet skulle omfatta alla personer som yrkesmässigt lägger egna order hos mäklare så omfattas väldigt många. Ställningstagandet blir därför än mer obegripligt när man endast uttalar sig om fondbolag. I praktiken skulle det bli så att det blir övervakning i flera led; hos börsen, övervakning av kunden hos mellanhanden och så ska kunden övervaka sig själv. Hade en sådan utvidgning av tillämpningsområdet varit avsikten skulle lagstiftaren ha gjort en noggrann analys av konsekvenserna. Någon sådan finns emellertid inte. Om frågan hade kommit upp under förhandlingarna på EU-nivå hade vi kunnat lämna synpunkter på detta till den svenska regeringen. Då hade man kunnat utreda för- och nackdelar med detta, säger Wall.

Finansinspektionens presschef Victoria Ericsson svarar Pensionsnyheterna via mail och pekar på att artikel 3.28 i förordningen som definierar en "person som yrkesmässigt arrangerar eller genomför transaktioner."

"Det är en person som yrkesmässigt deltar i mottagande och vidarebefordran av handelsorder eller verkställande av transaktioner med finansiella instrument. Begreppet "person" definieras också i artikel 3.13 i marknadsmissbruksförordningen och avser en fysisk eller juridisk person. Marknadsmissbruksförordningen ger således uttryck för att det är den aktivitet som utförs som blir bestämmande för om en person omfattas av kraven i artikel 16.2", skriver hon till Pensionsnyheterna.

I kommissionens delegerade förordning finns enligt Ericsson mer detaljerade bestämmelser gällande lämpliga arrangemang, system och förfaranden som avses i artikel 16.2 i marknadsmissbruksförordningen.

"Det finns inget krav på att övervakningen måste ske genom databehandlingsprogram. Enligt allmänna rättsgrundsatser gäller att proportionalitetsprincipen ska beaktas när Finansinspektionen fattar beslut. Det är förutsättningarna i de enskilda bolagen, såsom omfattningen av, storleken på och egenskaperna hos den affärsverksamhet som de berörda bolagen driver som avgör vad som kan anses lämpligt och proportionerligt i varje enskilt fall", skriver hon.

Dialogen mellan FI och Fondbolagens förening gick inte vidare efter att föreningen fått ett svar i februari om att tillsynsmyndigheten inte planerade att ta bort eller justera kommentaren.

Föreningen menar att om FI:s ställningstagande istället lyfts i i en bindande föreskrift skulle vissa rättssäkerhetskrav ha behövt uppfyllas.

- Det skulle krävas en konsekvensanalys och förslaget skulle gå ut på remiss. Nu slipper man det, säger Helene Wall.