2 feb 2017 12:10

AMF: Förslagen saknar rimliga proportioner

Premiepensionssystemet har sju miljoner sparare och endast en procent av dem har fått en sämre avkastning än vad som är fallet inom inkomstpensionen. Systemet har överlag inte gett ett dåligt utfall och det finns inte heller något strukturellt problem med skillnad i utfall som systematiskt missgynnar vissa grupper av sparare, menar AMF Fonder i sitt remissvar till PPM-utredningen.

Därför är bolaget kritiskt till utredningens förslag på ändringar i premiepensionssystemet och anser att de är utom rimliga proportioner.

”För att lösa ett problem som inte är systematiskt och som i dagsläget omfattar en begränsad grupp individer föreslås åtgärder som på ett systematiskt sätt påverkar miljontals sparare inom Premiepensionen”.

Fondbolaget menar också att utredningens förslag på bland annat automatisk flytt till förvalsalternativet har vissa juridiska frågetecken som inte tagits i beaktande. Här lyfts EU-rätten fram och frågor som enligt AMF inte tagits hänsyn till finns rätten till egendom, avtalsfriheten, proportionalitetsprincipen och rätten till EU:s grundfördrag till fri rörlighet för tjänster och fri etablering.

Dessutom kritiserar AMF att staten genom lagstiftning och via konkreta åtgärder från Pensionsmyndigheten griper in och flyttar kapital utan samtycke från sparare som själva valt att placera på ett visst sätt.

Mest märkligt är att utredningen vill framhålla AP7 Såfan som alternativ med hjälp av historisk avkastning, särskilt då staten menar att privata fondbolag inte får argumentera så gentemot kund och dessutom måste ha tydliga varningar som understryker att just historisk data inte kan garantera framtida avkastning, menar AMF.

”Så mycket märkligare då att hela resonemanget, att fler sparare ska få ett bättre utfall genom utvärderingsvalen, bygger på en bedömning om att AP7/Såfa skulle fortsätta att ha en sådan avkastning även framgent. Samma skydd mot att dra för långtgående slutsatser av historiska data som gäller privata fonder, tycks alltså inte vara aktuellt för statens egen fond”.