20 dec 2016 12:26

”Förbjud inte flyttavgifter på traditionella försäkringar”

Igår berättade Pensionsnyheterna att Konkurrensverket i en ny rapport ville öka rörligheten på försäkrings- och pensionsmarknaden genom att förbjuda flyttavgifter på äldre försäkringar som lagts i fribrev. Myndigheten har uppmärksammat att vissa av bolagen på senare tid höjt sina avgifter för flytt, något som gjort att rörligheten minskat.

Konkurrensverket föreslog att det efter fem år skulle vara gratis att flytta en fribrevslagd fondförsäkring och samma sak skulle gälla för traditionella försäkringar men då först efter 8-10 år.

Per Andelius, jurist i bolaget Andelius & Partners och tidigare vd för förmedlarföreningen SFM, har dock reagerat på Konkurrensverkets idéer och menar att man inte bör införa gratisflyttar på traditionella försäkringar. Detta eftersom det skulle kunna skada de kvarvarande spararna i ömsesidigt bedrivna traditionella bolag.

Han har dock inget emot att det ska bli gratis att flytta fondförsäkringar och skriver:

"För depå- och fondförsäkring är flytträtten i konsumentens intresse och okontroversiell ur försäkringsteknisk synpunkt. Utbytet av fond-/depåförsäkring påverkas ej av flytträtten på annat sätt än vad som gäller för annan fond-/värdepappersverksamhet. Flytträtten förkortar visserligen durationen för redan träffade avtal och rubbar därigenom produktkalkylen momentant men försäkringsgivarna har redan i avtal träffade efter 2007 tagit höjd för effekterna av flytträtten i sin kalkyl och därvid bedömt sin affärsrisk och priset för att acceptera försäkringsavtal med obligatorisk flytträtt.” 

När det gäller de traditionella försäkringarna bör man dock ta det försiktigare, menar han och anser att flytträtt på dessa bör utformas annorlunda eftersom det finns både kollektiva och individuella intressen att värna.

”En bedömning visar att det enskilda intresset kan stå i strid med kollektivets intresse. En sådan intressekollision har konsumentkaraktär i vad avser båda intressen men båda kan inte göras gällande med lika rätt. Enligt min mening bör kollektivets intresse ha företräde.  I annat fall fördärvas förutsättningarna för upprätthållandet av och rättvisan i kollektiva försäkringsprodukter, därmed förutsättningarna för den kanske mest prisvärda och lekmannavänliga försäkringsformen.”

Skrivningarna återfinns i det remissvar han skickade på Utredningen om förstärkt försäkringstagarskydd, SOU 2012:64, som han nu funnit anledning att damma av. Den utredningen bereds fortfarande i regeringskansliet, trots att det gått fyra år sedan den lades fram.

Nu kommer inte Konkurrensverkets rapport att remitteras så Andelius omsorg om de traditionella försäkringarna och flytträtten ska nog främst ses som ett debattinlägg.