14 dec 2016 12:37

Aspis Liv överklagar den friande domen mot Paju och Antzoulides

Advokat Robert Wikholm på Vinge, som företräder Aspis Liv i likvidation, har nu överklagat Attunda tingsrätts dom i målet om Aspis Liv. Skälet är att man anser att Attunda Tingsrätt tolkat Aspis Livs talan felaktigt.

I överklagan, som är daterad den 9 december, skriver man rakt ut att tingsrätten dömt fel.

”Aspis Liv gör gällande att tingsrättens dom är felaktig bland annat då tingsrätten feltolkat Aspis Livs grunder och gjort en felaktig bevisvärdering. Tingsrätten skulle rätteligen ha bifallit Aspis Livs talan.”

Nu krävs det att hovrätten lämnar prövningstillstånd för överklagan, men enligt Aspis Liv finns det ”anledning att betvivla riktigheten av tingsrättens domslut.”

Advokat Wikholm skriver vidare att det är viktigt att prövningstillstånd beviljas eftersom ”målet innefattar en rad svårbedömda rättsfrågor varför det har ett stort prejudikatvärde.”

I domen fann Attunda tingsrätt inte att Jan Paju och förre finanschefen Alexandros Antzoulides hade ansvar för bristtäckning enligt FRL varför talan avvisades. Det anser Aspis Liv är felaktigt dömt och vill ha prövningstillstånd för att man ska kunna utveckla rättspraxis i oprövad mark och skriver:

”Hit hör exempelvis gränserna för analogisk tillämpning av återbäringsansvaret enligt försäkringsrörelselagen (I982:713), FRL, I2 kap IO § I st- jfr NJA I997 s 4I8 - och bristtäckningsansvaret enligt FRL I 2 kap I 0 § 2 st. Detta är frågor som inte är avgjorda i rättspraxis och som är av stor betydelse även efter att en ny försäkringsrörelselag trätt i
kraft. Således är det även av vikt för ledning av rättstillämpningen att Aspis Livs överklagande prövas av högre rätt.”

Aspis Liv ber om anstånd till och med den 31 januari 2017 med att utveckla överklagandet och grunderna för prövningstillstånd ytterligare med hänvisning till att det nu stundar "semestertider".