9 dec 2016 12:47

Tio år inte straff nog för regelöverträdare – ny ägare godkänns inte

Kapitalförvaltataren Anders Kullberg, som tidigare var verksam vid fondbolaget Kullberg & Spiik, får inte utöka sitt ägande i hedgefondfirman Atlant Fonder. Detta eftersom han har ett för dåligt record när det gäller hans tidigare verksamhet, enligt kammarrätten.

Fondbolaget Kullberg & Spiik fick sitt tillstånd indraget av Finansinspektionen 2007 och den historien leder nu till att han inte får bli delägare i Atlant Fonder. Det slår kammarrätten i Stockholm fast i en dom som ändrar ett tidigare utslag i förvaltningsrätten.

I december förra året avslog Finansinspektionen Kullbergs ansökan om tillstånd att förvärva 36,4 procent av aktierna i Atlant Fonder.

Han överklagade och fick sedermera rätt i förvaltningsrätten i december förra året.

Den domen överklagade FI i sin tur och får nu rätt i kammarrätten, som upphäver förvaltningsrättens dom.

Bakgrund till hela processen är att Finansinspektionen inte anser Kullberg lämplig att utöva inflytande över ett tillståndspliktigt bolag på grund av flera allvarliga överträdelser kring handelsmönster i bolagets tidigare verksamhet samt på grund av att bolaget brutit mot FI:s regler för dokumentation och anställdas handel med finansiella instrument.

Kammarrätten bedömer nu att ett förvärv av aktier medför ett stort inflytande i Atlant Fonder. Men hans roller som vd och ledamot i Kullberg & Spiik innebär att han får anses ha haft ett ansvar för de regelöverträdelser som skedde i bolaget, trots att FI inte menar att Kullberg själv begått felen.

Kullberg är sedan några år tillbaka förvaltare på Atlant och ansvarar numera för ränteförvaltningen.

Som stöd för sin talan angav han att han personligen inte varit part i målet mot Kullberg & Spiik och att det inte gjorts någon prövning gällande hans ansvar eller delaktighet i det som föranledde återkallandet av tillståndet.

Kullberg framhöll också att det gått mer än tio år sedan händelserna kring hans gamla fondbolag. Näringsförbud gäller i minst tre år och högst tio år där den övre skalan reserveras för grov brottslighet. Dessutom påpekade han att han fortsatt vara verksam i branschen och nått goda resultat, enligt dokumentet från Kammarrätten.

Kammarrätten menar dock att det inte finns någon uttalad preskriptionstid för överträdelser som har betydelse för ägarprövning, varken i lagtext eller i förarbeten.

Till Pensionsnyheterna säger Kullberg att hans juridiska företrädare ska överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen före årsskiftet.