25 nov 2016 14:12

Därför ogillade tingsrätten talan mot Paju och Antzoulides

Drygt sju år efter det att knappt 300 miljoner kr försvann från Aspis Liv konstaterar tingsrätten i sin dom idag att detta inte var den dåvarande verkställande direktören Jan Paju eller Aspisgruppens finanschef Alexandros Antzoulides fel.

Här har Aspis Liv hävdat att de båda gjort sig skyldiga till brott mot Försäkringsrörelselagen genom att medverka till en otillåten vinstutdelning till bolaget Hestiun Ltd. Det bolaget, hävdade käranden, hade för avsikt att köpa en majoritet i hela Aspiskoncernen, alltså både den svenska och den grekiska delen.

Om Hestiun då var att betrakta som aktieägare eller blivande aktieägare, skulle Paju och Antzoulides ha ansvar för att bristen uppkommit och således kunna ställas till ansvar och betala bristen.

Tingsrätten konstaterar att det inte är visat i målet att Hestiun skulle bli aktieägare i Aspis Liv och alltså köpa 51 procent av aktierna. Det finns visserligen vissa utkast till avtal som pekar mot att det var planen, men tingsrätten konstaterar att det inte har funnits någon sådan avsikt.

Bolaget Hestiun bedrev knappas någon verklig verksamhet över huvud taget innan pengarna kom in i bolaget. När det skedde verkar de istället ha gått till utbetalningar till bolagets företrädare, bland annat affärsmannen Richard Granier och advokaten Pablo Andersson som plockade åt sig miljoner.

”Mot bakgrund av vad som framkommit om Hestiunbolaget som sådant samt bolagets hantering av medlen enligt ovan och dess agerande i övrigt framstår det som uppenbart att det vid tidpunkten för överföringen av Aspis Livs medel till Hestiuns konton i varje fall inte från Hestiuns sida funnits någon som helst avsikt, vilja eller förmåga att förvärva aktier i Aspis Liv eller i något annat Aspisbolag eller ens att företa några investeringar för något sådant bolags räkning”, skriver tingsrätten i domen.

I och med det konstaterandet faller käromålet mot Paju och Antzolulides som nu kan lägga sju års processande bakom sig.

Om domen ska överklagas är inte bestämt än. Advokat Robert Wikholm på Vinge, som drivit processen, säger till Nyhetsbrevet Pensioner & Förmåner att man ”hela tiden sett detta som en möjlig utgång, även om jag är oenig med tingsrätten om hur den har tolkat vår bevisföring".

För att överklaga krävs dock prövningstillstånd i hovrätten och Aspis Livs advokat Robert Wikholm har nu till den 16 december på sig innan han måste bestämma sig för hur man ska göra.