22 nov 2016 12:51

Tjänstepensionsbolagen ger svar på tal till Solvens 2-kramarna

Tjänstepensionsföretagen AMF, Alecta, Folksam, KPA och Tjänstepensionsförbundet har, för att ytterligare förstärka kritiken mot FI, författat och skickat in ytterligare ett remissvar till FI om trafikljuset.

Där skriver man att man ställer sig bakom det svar som Svensk Försäkring skickat in i sin helhet men här är man betydligt mindre hovsam.

Här klagar man högt över att FI inte presenterat någon analys för varför man ska jacka upp kapitalkraven så högt som man nu vill och skriver att det är ”anmärkningsvärt”.

Man påpekar också att kraven kan leda för långt och skriver:

”Vår bedömning, i avsaknad av ovan nämnda konsekvensanalys, är att effekterna av förslagen kommer variera beroende av riskbild och förmögenhetsställning, men för ett genomsnittligt tjänstepensionsföretag kan en skärpning av kapitalbehovet på mer än 50 procent inte uteslutas. ”

I remissvaret gör man en uppskattning av att de ökade kraven kan leda till att den långsiktiga avkastningen kommer att minska med uppskattningsvis en procentenhet om året och skriver:

”Finansinspektionens förslag innebär att bolagen tvingas till ökade investeringar i sådant som modellen definierar som låg risk. Det kommer att innebära portföljomallokeringar och i sin tur lägre förväntad avkastning. Med tanke på att berörda företag förvaltar i storleksordningen 2000 miljarder kronor, skulle en procent lägre förväntad avkastning, innebära 20 miljarder kronor i utebliven tillväxt av pensionskapitalet per år. I förlängningen skulle sådana portföljomallokeringar således leda till väsentligt lägre/dyrare pensioner.”

I det egna remissvaret kan man även passa på att tala ur skägget när det gäller kravet på att tjänstepensionsföretag ska ha samma regler som försäkringsbolagen, alltså Solvens 2. Här påpekar man att om det som Skandia, LF och SPP vill bara skulle leda till att utländska bolag med mildare kapitalkrav skulle kunna ta över eftersom syftet i tjänstepensionsdirektivet är att skapa en gemensam inre marknad för tjänstepensionerna:

”Även om de svenska livförsäkringsbolagens konkurrenssituation visavi svenska tjänstepensionsföretag skulle neutraliseras såvitt avser solvenskapitalkrav så löser det inte ”problemet” med att europeiska konkurrenter har fri tillgång till den svenska tjänstepensionsmarknaden och då, även på den svenska marknaden, kan tillämpa de solvenskapitalkrav som respektive hemland ställer upp.”

Och Solvens 2-kramarnas argument beskrivs som ”inskränkta” i ljuset av den kommande internationella konkurrensen:

”Denna utveckling gör att det framstår som fullt möjligt att aktörer på den svenska tjänstepensionsmarknaden i en nära framtid kommer att ställa europeiska tjänstepensionsalternativ mot svenska för att bedöma om de förstnämnda, bland annat till följd av annorlunda utformade solvenskapitalkrav, har möjlighet att erbjuda en bättre avvägning mellan förväntad avkastning och skyddet mot fallissemang. I ljuset av dessa realiteter framstår det som både inskränkt och missriktat att på det sätt som görs från vissa aktörers sida framhålla konkurrensneutralitet mellan svenska försäkringsbolag och svenska tjänstepensionsföretag som en väsentlig komponent för kundskyddet för svenska tjänstepensionssparare.”

Det ska bli intressant att se hur FI reagerar på den kraftiga kritiken från branschen.