28 apr 2008 14:10

Otterbeck och Eklöf tror på vinstutdelande bolag

Skandia och Skandia Liv är överens om att utreda en ombildning av Skandia Liv till vinstutdelande, vilket de båda bolagen meddelade den 24 april. Utredningen ska vara klar inom ett år och bolagets kunder ska få möjlighet att rösta om en övergång under 2009.

Intressant är dock att både Skandia Livs styrelseordförande Bo Eklöf och Skandias styrelseordförande Lars Otterbeck båda två förespråkar ombildning till vinstutdelande, redan innan man vet vad den kommande utredningen ger vid handen. Och om man är överens om vägen redan nu återstår bara en diskussion om priser och villkor. Att man skulle kunna ombilda Skandia Liv till renodlat ömsesidigt, vilket livstyrelsen tidigare föreslagit, är inte längre att tänka på, det skulle Skandia och Old Mutual aldrig gå med på.

Vi är två parter i den här förhandlingen, konstaterar Bo Eklöf.

Lars Otterbeck: Vinstsyftet skapar effektivitet

Vilka bolag som redan genomfört ombildningar tycker du kan fungera som bra exempel på lyckosamma ombildningar hittills?

- I fallet SPP var ju det bolaget rätt skadeskjutet, vilket inte gäller Skandia Liv, så det är svårt att jämföra. Här är det ju ett friskt bolag som ombildas och då måste man utreda saken så att det stämmer både för de röstberättigade försäkringstagarna och för moderbolaget som ska investera.

Om man tar ut, som i SPP:s fall, 10 procent av totalavkastningen i vinstutdelning, betyder inte det att det blir 110 meter att springa för det vinstutdelande bolaget men bara 100 för det ömsesidigt bedrivna?

- Det förutsätter att effektiviteten är densamma i båda bolagen och kunderbjudandet är likvärdigt. Men det är kapitalismens credo, man tror att man kan nå större vinster genom högre effektivitet och strukturförändringar. Då blir alla vinnare.

Skandia Liv har ju ett 12-årigt kapitalförvaltningsavtal med DnB Nor till ett pris som nu är föremål för en tvist. Skulle kunderna få behålla det avtalet efter en ombildning?

- Det får man väl se då.

Räcker det att gottskriva kunderna konsolideringsfonden eller ska man ersätta kunderna för att de för all framtid delar de vinster som de i dagsläget har rätt till själva?

- Det är en sådan fråga som man måste hitta en lösning på.

Tror du att ömsesidiga livbolag på sikt inte klarar att konkurrera med vinstutdelande?

- Generellt tror jag inte att man kan säga så. Vi har ju ett ömsesidigt bolag på marknaden, som fått med sig konkurrensfördelar, som än så länge klarar sig rätt bra. Men jag tror att vinstsyftet skapar effektivitet och skärper kunderbjudandet.

Hur mycket ligger Old Mutual på?

- De köpte ju, eller jag ska säga vi, köpte ju Skandia och möjligheten att kunna jobba effektivare på den svenska marknaden är ju en poäng. Då är det här en möjlighet att bygga ut positionen på en marknad där man redan är rätt stark.

Hur tror du att kunderna kommer att reagera?

- Om de inte gillar det vi kommer att presentera så blir det inte av. Och om de gillar det så visar det att vi lyckats presentera det på ett sätt som gör att de tycker att det är en bra idé.

Bo Eklöf, Skandia Liv: Jag tror mer på vinstutdelande bolag än ömsesidiga

Bo Eklöf är styrelseordförande i Skandia Liv och precis som Lars Otterbeck tidigare vd för SPP. Nu kommer de två att förhandla mot varandra när det gäller villkoren för en eventuell ombildning av Skandia Liv till vinstutdelande. Men Bo Eklöf är, redan innan utredningen påbörjats, övertygad om att vinstutdelande bolag har framtiden för sig, vilket han inte tycker att ömsesidigt bedrivna livbolag har, åtminstone inte hybridbolagen. Och att ombilda till rent ömsesidigt är visserligen något som man framfört på Skandia Livs styrelsemöten, men det är ingen framkomlig väg om man vill komma överens med ägaren, Skandia.

Varför kan det bli bra för försäkringstagarna i livbolaget om det blir vinstutdelande?

- Det är en sammantagen bedömning mellan Skandia och Skandia Liv att det finns en potential för att skapa en vinna-vinna lösning där både aktieägare och försäkringstagare har något att hämta. Vi vill se om potentialen är reell, och det tror vi att den är.

Är det en utgångspunkt ni har i livbolagets styrelse?

- Ja, det är det och det motiverar den här satsningen. Det här kommer ju att ta tid och resurser. Det kan ta ett år innan vi är i hamn med det här och ett sånt jobb lägger man bara ned om man verkligen tror att det kan leda till någonting.

- Den hybridform vi arbetar i med ett aktiebolag med vinstutdelningsförbud har inte framtiden för sig. Den är olämplig och absurd som den ser ut, så det finns ingen option på att ligga kvar i nuvarande organisation, i vart fall inte långsiktigt.

Är det då inte lämpligare att ombilda bolaget till ett rent ömsesidigt?

- För att kunna gå ifrån en organisationsform till en annan så måste vi vara överens, det är ju två parter i det här. Men vi har även diskuterat en övergång till ren ömsesidighet i livbolagets styrelse.

Skulle du tycka att det vore en bra idé?

- Ja, men jag skulle vilja undersöka den här optionen också. Om jag ska välja mellan de här två vägarna så skulle jag i första hand vilja undersöka möjligheten till en övergång till vinstdrivande. Jag tror mera på det.

SPP:s modell bygger på att man tar 10 procent av avkastningen varje år i utdelning till ägaren. Har jag fel när jag påstår att det innebär att de då måste springa 110 meter medan de ömsesidiga springer 100 för att nå samma resultat?

- Nu lockar du ut mig på en massa argumentation, jag vill inte argumentera i det här läget. Det finns för- och nackdelar med allting. Men det känns som en mera modern produkt med ett normalt vinstutdelande dotterbolag i en koncern. Jag som har jobbat länge i den konventionella industrin känner mig väldigt förtrogen med aktiebolag, ömsesidigheten är fortfarande en något suddig figur som inte riktigt har framtiden för sig, enligt min uppfattning.

Gäller den synen även för Alecta/SPP där du tidigare varit vd?

- Alla har inte den här valmöjligheten? I vårt fall är vi genom hybridformen tvingade att gå åt det ena eller det andra hållet. Det kan ju finnas bolag som är ömsesidiga som är nöjda med det. Jag var ju vd för SPP under sju år och upplevde inte att de hade problem med effektiviteten på grund av ömsesidigheten.

Har det varit mycket diskussioner i Skandia Livs styrelse om de här?

- Ja det har det varit och vi har haft en del egna ideer om hur vi vill ha det men det är en utredning som nu görs och vi måste låta den komma fram med sina resultat innan vi bestämmer någonting. Vi har ju försäkringstagarnas bästa för ögonen.

Men du låter positiv till idén om vinstutdelning redan nu. Är det så?

- Ja det måste man nog säga. För att lägga ned tid, kraft och pengar på en sådan här utredning så måste man ju tro att den leder till något positivt.

Tror du att de försäkrade kommer att förstå vilka val de ställs inför?

- Ja, vi hoppas det. Vi kommer bara att tillstyrka en lösning som vi är övertygade om kommer att gynna försäkringstagarna.

Pensionsnyheterna Analys nr 5/08