30 maj 2016 13:39

Skandia anmäler Cerberus till Insuresec

Enligt uppgifter till Pensionsnyheterna har Skandia anmält förmedlarföretaget Cerberus till Insuresec. Anledningen ska vara att Skandia funnit brister i rådgivningen till kunder som anlitat Cerberus som rådgivare. Bristerna ska bland annat ha bestått i att man inte i tillräcklig grad gjort individuella bedömningar om kunders förhållanden och att uppemot 80 procent av kundernas investeringar landat i samma placeringar.

Enligt Pensionsnyheternas uppgifter har Cerberus två egna och högt prissatta Atlasfonder, vid sidan av två strukturerade produkter, förmedlats till nästan alla kunder, något som gör att Skandia inte ansett att rådgivningen anpassats till kundernas behov. De två fonderna Atlas Defensiv och Offensiv har årliga avgifter på 3,14 respektive 2,74 procent.

Insuresec kommenterar inte huruvida anmälningar kommit in till dem eller inte. Om Pensionsnyheternas uppgifter är korrekta är det första gången som ett försäkringsbolag anmäler ett förmedlarföretag till disciplinnämnden.

Skandia sa upp förmedlingsavtalet med Cerberus i mitten av mars. Detta sedan man konstaterat att de ägnat sig åt att återköpa försäkringar i Skandia, något som Skandia uppfattade som ”icke-affärsmässiga beslut”. Många av dessa kunder har drabbats av återköpsavgifter.

Cerberus och Skandia har därefter varit i kontakt med kunderna för rådgivningssamtal. Cerberus har, eftersom man inte längre får några provisioner från Skandia, flyttat en stor del av Skandiaförsäkringarna. Många av dessa har i stället placerats i Danica, enligt uppgifter till Pensionsnyheterna.

Pensionsnyheterna konstaterar att den kritik som Skandia nu riktar mot Cerberus om brister i den individuella rådgivningen och att kunderna får identiska portföljer, trots olika behov och risktolerans, ligger i linje med den kritik som Finansinspektionen uttalade i sin konsumentrapport från februari 2015.

Där skrev man så här efter att ha undersökt rådgivningsmarknaden:

”En av slutsatserna från undersökningen är att de fonder som säljs via rådgivningsaktörer i större utsträckning har höga avgifter än fonder som säljs via distributionskanaler där det förekommer begränsad eller ingen rådgivning. Detta blir allra tydligast när man jämför de fonder som säljs via fondplattformar och nätbanker med de fonder som fondbolagen och AIF-förvaltarna har angett säljs via försäkringsförmedlare.”

FI förespråkade då ett tydligt provisionsförbud för att komma tillrätta med problemen, men som bekant har regeringen nu valt en mildare reglering i enlighet med MiFiD 2-direktivet.