20 maj 2016 12:23

Svindyr k-försäkring var inte kapitalförvaltningstjänst

En man som 2005 tecknade en fondlivförsäkring ville efter avyttrandet av försäkringen göra avdrag för de pengar han förlorat på affären vid inkomsttaxeringen 2012.

Han menade att försäkringen, som visserligen tecknats som en fondlivförsäkring, inte skattemässigt kunde betraktas som en kapitalförsäkring eftersom de höga förvaltningsavgifterna gjorde att det totala försäkringsinnehållet, risken, inte längre motsvarade en procent av kapitalvärdet. Det är ju kravet för att man ska kalla försäkringen för försäkring, enligt tidigare domar i högre instanser.

Försäkringskonstruktionen har inneburit att kundens inbetalningar har givit rätt till två sorters andelar i försäkringen, initialandelar och ackumulationsandelar. För de förstnämnda andelarna har avgiftsuttaget varit 8 procent och på ackumulationsandelarna 1 procent. Dessa har han senare fått en viss bonus på, motsvarande 0,75 procent av ackumulationsandelarna.

Kunden har räknat ut att om han hade betalat 30 000 kr i månaden till försäkringen i 15 år så skulle kapitalet motsvara 5,4 miljoner kr, under förutsättning att avkastningen täcker de årliga avgifterna. Totalt skulle han då ha betalat en knapp miljon för försäkringen i avgifter, eller 735 000 kr med hänsyn till bonusandelarna.

Riskinnehållet i försäkringen, som skulle ge en procent av värdet vid dödsfall, beräknades till 54 000 kr. Det beloppet, menade kunden, hamnar då så lågt att relationen mellan riskinnehåll och avgifter gör att försäkringen inte längre ska klassas som en k-försäkring.

Kunden anser att de ”ekonomiska verkningarna helt saknar betydelse från försäkringsmässiga utgångspunkter”, utan avtalet istället bör betraktas som ett avtal om kapitalförvaltning och att den förlust han gjort ska vara avdragsgill.

Det tyckte förvaltningsrätten i en dom som kom den 23 juni 2015. Skatteverket överklagade den domen och får nu stöd av Kammarrätten i Stockholm.

Kammarrätten anser att en k-försäkring som uppfyller kravet på att vara försäkring genom att ha ett riskinnehåll på lägst en procent är en k-försäkring, punkt slut. Parterna som ingick avtalet har redan vid teckningen varit överens om att det handlat om en sådan och har också vid inbetalningarna fortsatt att betrakta den som en sådan och skriver:

”Den omständigheten att avgifterna för försäkringen överstiger den enprocentiga ersättningen vid ett eventuellt dödsfall har begränsad betydelse och ändrar inte denna bedömning”, skriver Kammarrätten i domen som är daterad den 16 maj 2016.