25 maj 2015 13:02

Anders Palm – Länsstyrelsen borde inte ha beviljat flytten från stiftelsen

I fredags kunde vi berätta att Tjänstepensionsbeskattningutredningen kommer att föreslå förenklade regler för byte av tryggandeform. I samband med detta skrev Pensionsnyheterna att det problem som debatterades i samband med Vattenfalls överlåtelse då skulle kunna undanröjas.

Pensionsstiftelseexperten Anders Palm, som nämndes i artikeln som en av dem som kritiserade Länsstyrelsens positiva besked i ärendet, har lämnat följande kommentar med anledning av artikeln:

”Jag anser att länsstyrelsen måste kunna o följa de lagar de har att besluta om! Vattenfallsaken är en jätteskandal, som jag i avsaknad av partsställning inte kom någon vart med. Jag hoppades att saken skulle vara begravd men eftersom ni drog upp den igen i fredags har jag följande kommentar, oavsett om jag kallas skriftlärd eller inte.

Vattenfall hade varken pensionsutgifter nog, nya pensionskostnader eller mer i stiftelsen än pensionsskulden. Då förstår väl alla, utom länsstyrelsen i Stockholm (som dock borde vetat bäst) att stiftelseförmögenheten (en pantsäkerhet, ju) inte lagligt kan återgå till företagen. Men om stiftelsetryggade pensioner som inte redan är kreditförsäkrade (vilket Vattenfalls var sedan redan före stiftelsebildningen 1999) blir det, kan det vara okej med lagändring som medger uttag ur stiftelse för redovisning som avsättning i balansräkning.”