20 maj 2014 12:00

Skandias stopp för provisioner delar branschen

Gårdagens besked från Skandia att man kommer att slopa up-frontersättningarna på försäkringar med löpande premier möts av både bu och bä från konkurrenterna. Och åsikterna representerar hela skalan ifrån totalt avståndstagande, vilket Movestic gjorde klart i går – till ett tydligt intresse att ta rygg på Skandia. Enigheten är dock stor om att transparensen måste öka.

- Det är bra att Skandia visar att de vill utveckla branschen. Särskilt bra av ett ömsesidigt bolag eftersom det i de ömsesidiga bolagen är kunden som står för provisionen, säger SPP:s vd Sarah Mc Phee till Pensionsnyheterna och tillägger att man ”tittar på att göra något liknande”.

Folksams vd Jens Henriksson, är inte alls lika förtjust i idén.

- Jag vill inte recensera Skandias beslut att slopa up-frontprovisionerna. Vi har dock inga planer på att genomföra något liknande. Vår utgångspunkt, som ett kundägt företag, är att se till det bästa för kunden. Att införa ett provisionsförbud innebär att man riskerar att driva över kunderna mot bankerna som har andra modeller för att ersätta sina kontor för försäljningen, säger han.

Hans modell för att komma åt de problem som bland annat Finansinspektionen påtalat med provisionerna, är att hitta en distributionsmodell som är neutral och gärna visar upp ett ”Normanbelopp” för kostnaden så att det blir tydligt för kunderna vad det kostar.

Även SEB ser positivt på Skandias initiativ och tittar på olika modeller för att ersätta förmedlarna.

- Sedan första januari i år har vi tagit bort de rörliga ersättningarna för våra egna rådgivare. Vi tycker det är viktigt att incitamentet för företag att erbjuda rådgivning finns kvar. Däremot tror vi att det kommer att finnas flera modeller och där är det A och O att modellerna är transparenta och att kunden själv kan välja den modell som passar dem bäst, säger Peter Dahlgren, chef för SEB:s livverksamhet, och tillägger:

- Branschen behöver ha en mer långsiktig hållbar belöningsmodell och vi arbetar sedan en tid tillbaka med att se hur vår framtida modell ska se ut, säger Peter Dahlgren.

Alla bolag förefaller dock rörande eniga om att ersättningarna till distributörer ska vara tydliga och transparanta och Sarah McPhee menar att up-frontersättningarna är ”otidsenliga”.

- Det krävs större grad av transparens så att kunderna vet vad de betalar för. Vi ser hellre en rak ersättning som gynnar långsiktighet och kundvård, säger Sarah McPhee.

Att döma av de reaktioner som hittills kommit från branschen verkar det alltså som att alla vill se ökad tydlighet och transparens när det gäller distributionsersättningarna. Nu handlar det bara om att se till att kunderna också förstår hur det hänger ihop och se till att det skapas verktyg som gör att man som kund kan se vad rådgivning och försäljning kostar. Frågan är bara om kunderna då kommer att vilja betala priset eller om det kan leda till en prispress även i distributionsledet. Försäkringsbolagen har ju tvingats acceptera en kraftig prispress under de senaste åren, men den trenden har inte varit lika tydlig när det gäller distributionen.