Svenska Pensionsstiftelsers förening, SPFA, skriver i sitt remissvar till IORP II att synen på riskbedömning i direktivförslaget. Man menar att reglerna kan göra att färre arbetsgivare väljer att erbjuda tjänstepensioner till sina anställda eftersom kostnaderna riskerar att öka. Det kan också leda till minskad konkurrens på pensionsområdet.
Det föreningen vänder sig emot är att kraven på styrning och riskhantering blir striktare och att det riskerar att öka kostnaderna för framförallt de mindre tjänstepensionsinstituten. SPFA menar att grundsynen i förslaget är att tjänstepensionsinstitut är finansiella aktörer som säljer tjänster till konsumenter. Ett synsätt som är uppenbart felaktigt i Sverige.
Den riskbedömning som det ställs krav på i artikel 29 verkar utgå ifrån att institutet har både en skuld och tillgångssida. Så är inte fallet för de svenska pensionsstiftelserna, som endast har tillgångar att förvalta. Detta förhållande uppmärksammades när det nuvarande direktivet infördes i svensk rätt, eftersom pensionsstiftelserna inte omfattades av direktivets regler avseende tekniska avsättningar, skuldtäckning och kapitalkrav, skriver SPFA i sitt remissvar.
Man menar också att kravet på aktuariefunktion inte heller rimligen kan gälla för pensionsstiftelser.