30 apr 2014 12:14

Pensionsnyheterna: Intressant principfråga om korssubventioner

Att en förlorande part i en upphandling klagar över att man blivit orättvist behandlad är snarare regel än undantag. Frågan om möjligheter till korssubventioner i Postens tiotaggarupphandling är dock intressant, eftersom det ser ut som att instegströsklarna för en ny anbudsgivare blir högre än vad som gäller för den befintliga, alltså Max Matthiessen.

Posten har ju bestämt att dissa de så kallade förvaltningstjänsterna i fond-i-fond och sagt att om man erbjuder dessa (dyrare) lösningar till de anställda så kommer man inte kunna rankas i topp i utvärderingen. Det bör innebära att ingen leverantör kommer att kunna tjäna pengar på den typen av lösningar i framtiden.

Men upphandlingen innebär ju inte att allting startar om på ruta ett när en ny leverantör upphandlas. Det gör att de intäkter som den tidigare leverantören har för det man tidigare sålt in ligger kvar, något som gör att man kan få ihop affären och ändå leverera ett lägre pris än konkurrenterna, även om det totalt skulle betyda en högre kostnad om allting summeras.

Det är som om en upphandling av lokaltrafik där den tidigare utföraren sålt årskort till och att det därför skulle vara svårt för en ny leverantör att sälja nya kort till resenärer som redan har giltiga kort.

Det ska bli intressant att se hur förvaltningsrätten bedömer läget och om det kan leda till att Posten får göra om upphandlingskriterierna på så sätt som Capitalis hoppas. En eventuell seger i förvaltningsrätten kommer säkerligen att överklagas av Max Matthiessen eftersom frågan både är principiellt intressant och naturligtvis av stort ekonomiskt intresse för de stridande parterna varför frågan säkert kommer att dras till högsta instans.