21 feb 2014 12:14

Bara synen på PPM skiljer (S) och (M) åt i finansmarknadsfrågorna

Igår möttes socialdemokraternas gruppledare i riksdagen, Mikael Damberg, och finansmarknadsminister Peter Norman (M) för att debattera partiernas syn i viktiga finansmarknadsfrågor på Nordnets stora event på Stockholm Waterfront.

Alla som hade hoppats på att få någon ledning i hur de ska lägga sina valsedlar i valet kammade noll – med ett undantag. I frågan om PPM-systemet som (s)-ledaren Stefan Lövén kallat en ”dyr flopp” hade de båda olika syn och Damberg skulle gärna se att PPM-systemet läggs in i inkomstpensionssystemet. Peter Norman, som varit inblandad i systemets tillblivelse, höll förstås inte med.

- Det är inte en dyr flopp. Det är viktigt att man kan välja alternativ för en del av sin allmänna pension. Det är också viktigt att den som inte klarar av valet hamnar i en bra lösning, det vill säga Sjunde AP-fonden som hade en väldigt duktig vd för några år sedan, som såg till att det blev en bra produkt, förklarade han.

Han såg modellen med ickevalsalternativet som ett föredöme för andra valsituationer och förklarade att om man ger människor ett stort antal val så måste man ta hand om dem som inte klarar av att göra valen.

- Jag tycker själv att 800 fonder är omöjligt att hantera och bedöma vilka fonder som är bra och vilka som inte är det. Därför har vi nu tillsammans med (S) ett arbete med att reformera PPM-systemet och göra det bättre och där är jag övertygad om att vi kommer att komma fram till en lösning som gör systemet bättre än vad det är idag, förklarade Peter Norman.

Mikael Damberg ansåg att en reform som PPM behöver utvärderas för att se om den fungerat eller inte och tillade att den kostat oerhört mycket i avgifter för spararna.

- De som tjänat på detta är branschen medan de som förlorat på det är kunderna. Då måste man dra en slutsats både om det är rimligt med 800 fonder och om det är ett bra systemtänk. Där har vi haft kritik och där hoppas jag att vi kan komma fram till en lösning.

Han påpekade vidare att pensionssystemets broms visat sig slå till betydligt oftare än vad som var tänkt från början.

- När vi utformade Pensionssystemet trodde vi att bromsen skulle slå till någon gång, i krissituationer. Nu slår den till nästa vart och vartannat år och då har vi menat att om PPM-systemet kostat så mycket pengar och att om vi då styr över delar av de pengarna till inkomstpensionssystemet, så behöver inte bromsen slå till så ofta.

För att inte störa Pensionsgruppens förhandlingar i detta delikata ärende vände han dock omedelbart andra kinden till och tillade:

- Jag vill vara noga med att det är vår hållning. Vi tycker så. Sen måste vi värna den Pensionsöverenskommelse som finns, för vi tror att långsiktigt är det riktigt att partier över blockgränserna kommer överens om hur ett pensionssystem ser ut. Men jag hoppas att de borgerliga partierna också kan ta till sig lite av den verklighet som vi sett när det gäller PPM-systemet, förklarade Mikael Damberg.